Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2686/2023 по административному иску ФИО1 к ДУИ г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что 

<

дата> обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с приложением необходимых документов. 

<

дата> получил из ДУИ г.о. Самара ответ, в котором сообщалось, что работа по проверке и обследованию испрашиваемого земельного участка организована. 

<

дата> в адрес ФИО1 поступило распоряжение ДУИ г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и разъяснение о необходимости поставить земельный участок на кадастровый учет, предоставить технический план гаража. Необходимые документы направлены в адрес административного ответчика 

<

дата>.

Приказом ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 57 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. 

Административный истец указывает, что в 1974 году 2,5 га земли были изъяты из гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества и отведены Красноглинскому райсполкому в постоянное пользование для строительства, в том числе кооперативных гаражей, без права вырубки леса на отводимом участке, выдан акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Согласно выписке ЕГРН от 

<

дата> вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта, сведения о лесах – отсутствуют. 

Исходя из содержания кадастрового плана территории от 

<

дата> кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, испрашиваемый участок относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования хранение автотранспорта. 

Административный истец полагает, что поскольку земельный участок с КН 

<

данные изъяты> относится к землям населенных пунктов, отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании пп.2 п.5 ст.27, пп.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ неправомерен и безоснователен. 

В процессе оформления документов по гаражной амнистии административный истец потратил денежные средства на подготовку межевого плана и технического плана гаража в размере 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в случае отказа в удовлетворении административных требований. 

ФИО1 также указывает, что приказ ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> получен им 

<

дата>, после чего в адрес департамента направлена досудебная претензия, а затем административный истец отсутствовал в 

<

адрес>, поскольку работает вахтовым методом, в связи с чем пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, просит его восстановить. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать приказа ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> № об отказе в предоставлении в собственности бесплатно земельного участка неправомерным и обязать ДУИ г.о. Самара признать его утратившим силу, обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в ГЛР по земельному участку в части исключения его из земель лесного фонда и нахождения в 57 квартале выделе 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, приведении сведений ГЛР в соответствии с решением Исполнительного комитета Областного Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> №, письмом Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 

<

дата> №, Распоряжением Совета М. Р. от 

<

дата> №-р, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 

<

дата> №, обязать ДУИ г.о. Самара на основании распоряжения ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> № завершить процедуру предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №79-ФЗ, в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с ДУИ г.о. Самара денежные средства, потраченные на подготовку межевого плана, технического плана гаража в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по приведенным выше доводам.

Административные ответчики представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил письменные возражения. 

Суд, административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу указанных положений необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для размещения гаража №, который находится в пользовании и является объектом капительного строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 

<

дата> №190-ФЗ.. 

Распоряжением ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> № предварительно согласовано ФИО1 предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью 35кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов V-I V классов вредности по карте градостроительного зонирования г.о. Самара действующих Правил землепользования застройки г.о. Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории кадастрового квартала №

Указанным распоряжением ДУИ г.о. Самара уполномочил ФИО1 обратить без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. 

Приказом ДУИ г.о. Самара от 

<

дата> № ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно указанного выше земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 5 статьи 27, подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, так как испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 57 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определяется положениями статьи 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для принятия уполномоченным органом решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является изъятие из оборота или ограничение в обороте земельного участка, указанного в заявлении, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что в собственность граждан без проведения торгов могут быть предоставлены только такие земельные участки, которые свободны от прав третьих лиц, не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, применительно к рассматриваемому административному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение, является целевое назначение спорного земельного участка и его правовая принадлежность к тому или иному публично-правовому образованию.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

При этом, как указано в части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно части 4 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего в период возникших между сторонами спорных отношений, обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 данного Кодекса.

При этом информация о границах лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, содержится в государственном лесном реестре (пункт 1 части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 

<

дата> №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1).

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, картографических сведений, подготовленных по материалам лесоустройства (планшет 6), земельный участок, площадью 35кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в кадастровом квартале №, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 57 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества. 

Границы лесных участков 57 квартала Волжского лесничества установлены, закреплены в натуре на основании проведенного лесоустройства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 63:17:2502004:3.

На данный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в ЕГРН от 

<

дата> №.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 67 и части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

В силу части 1 статьи 91 указанного Кодекса государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, и лесничествах.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесостроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 

<

дата> №201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 

<

дата> №201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 

<

дата>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона от 

<

дата> №201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В силу ст. 60.2 Федерального закона от 

<

дата> № «О государственной регистрации недвижимости» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 

<

дата>, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции Федерального закона от 

<

дата> №280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 

<

дата>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон №280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 

<

дата> №-О, 1794-О, 1795-О, от 

<

дата> №-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 

<

дата> №280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). 

Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют. 

Решением Исполнительного крмитета Областного Совета депутатов труждящихся от 

<

дата> № «Об изъятии и отводе земель гослесфонда» определено предложение к Совету М. Р. об изъястии 2,5 га земли из гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в 

<

адрес> Куйбышевского лесничества и отведении Красноглинскому райисполкому в постоянное пользование для строительства, в том числе кооперативных гаражей без права вырубки леса на отводимом участке. 

Вместе с тем, из представленной книги учета отвода лесных площадей следует, что фактически отвод земельного участка площадью 2,5га произведен не был, поскольку соответствующая запись отсутствует в журнале разрешенного отвода. 

Сама по себе использование земельного участка под гаражом не свидетельствует об утрате его статуса как участок лесного фонда. 

Учитывая названное правовое регулирование, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что аргументы ДУИ г.о. Самара об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда являются обоснованными и подтвержденными.

В качестве доказательств того, что спорный земельный участок фактически не относится к землям лесного фонда административный истец представил суду заключение кадастрового инженера, согласно которому на земельном участке расположен под гаражом в ряду гаражей ГСК-312, представляющих собой единое сооружение, фактически на местности отсутствуют леса, водные объекты и иные природные объекты. 

Вместе с тем наложение испрашиваемого земельного участка ответчика с земельным участком лесного фонда было очевидно исходя из картографических планов и лесоустроительных планшетов о местоположении границ лесного фонда, в связи с чем отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка лесного фонда в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, как и отсутствие межевых знаков лесоустройства на местности не освобождало кадастрового инженера, действовавшего в интересах ответчика заказчика кадастровых работ, от проверки данный сведений у уполномоченного органа по лесоустройству при формировании границ спорного участка.

Поскольку в силу положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан и организаций, отказ ДУИ г.о. Самара в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка является правомерным и оснований для исключения спорного земельного участка его из земель лесного фонда и нахождения в 57 квартале выделе 14 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества не имеется.

Суд также отмечает, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

С настоящим административным иском административный истец обратился 

<

дата> при том, что об оспариваемом приказе административного ответчика ему стало известно 

<

дата>. Суд отклоняет доводы административного истца о попытках урегулировать спор досудебной претензией, поскольку административным судопроизводством по данной категории дел досудебный порядок не предусмотрен. Также суд не находит уважительными причины пропуска срока, связанные с вахтовым методом работы административного истца, поскольку доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств материальной невозможности воспользоваться услугами представителя. Пропуск административного истца срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основаниям для отказа в заявленных требованиях. 

Суд также отказывает ФИО1 в требованиях о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с изготовлением межевого плана и технического паспорта, поскольку указанные документы административный истец изготавливал по собственной инициативе, для рассмотрения заявления их предоставление в ДУИ г.о. Самара не требуется. Кроме того, ФИО1 в настоящее время обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и гараж, представив в качестве доказательств эти же межевой план и технический паспорт. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика при принятии оспариваемого приказа совершены уполномоченным органом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ДУИ г.о. Самара, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева