Дело № 2-124/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н., 

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты нотариального округа: 

<

адрес> ФИО23, ФИО14,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, администрации Хвойнинского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании наследственной массы, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, 

установил:

После изменения исковых требований ФИО4 и его представитель ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, администрации Хвойнинского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании наследственной массы, о признании права собственности на земельные участки и жилой дом.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и колхозом «Путь к коммунизму» в лице руководителя ФИО10 был заключен Договор о выделении земельного участка общей площадью 200 кв.м, в том числе и занятого под строительством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и гражданкой ФИО19 заключен Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, принадлежащий ФИО19 по праву на наследство по закону и расположенный на земельном участке, выделенном колхозом «Путь к коммунизму» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ случился пожар и вышеуказанный дом сгорел полностью.

В 1997 году ФИО12 был заключен договор купли-продажи не жилого строения с администрацией 

<

адрес>. Деньги на приобретение строения были переданы женой истца ФИО11, которые хранились на сберегательном счете. Строение было разобрано с места приобретения и перевезено в место пожара. Половиной дома истец пользовался с момента возведения. Второй половиной дома пользовалась мать истца ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась.

По истечении шести месяцев после смерти матери истца его брат, ФИО3 обратился к нотариусу ФИО14 с заявлением о вступлении в наследство на земельный участок, площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта не завершенного строительства № на спорный жилой дом, выданный БТИ ФГУП «Новтехинвентаризация».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал декларацию об объекте недвижимости в управление Росреестра по 

<

адрес>, а именно жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 107 кв.м и зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом общей площадью 107 кв.м, кадастровый паспорт на объект недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 подарил половину вышеуказанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Горка, 

<

адрес>, ФИО4 и половину земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, на котором расположена часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. В наследственую массу ФИО3 в настоящее время вступила ответчик ФИО1.

Истец считает, что половиной дома (кадастровый паспорт на объект недвижимости № и половиной земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО1 владеет не законно по следующим основаниям.

Земельные участки № площадью 1300 кв.м. и 1500 кв.м. соответственно расположены на земельном участке общей площадью 3000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, т.е. состоят из трех участков площадью 13,15 и 2 соток.

2 сотки земельного участка истцу ФИО4 выделили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занятого под строительством для содержания строений, выращивания сельхозпродукции (вид использования ЛПХ)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел половину жилого дома, расположенном на участке площадью 2 сотки (200 кв.м).

После пожара на данном участке возвел часть строения (1/2 жилого дома), которым распоряжался по своему усмотрению, ежегодно вносил денежные средства по страхованию имущества. Второй частью жилого дома пользовалась и распоряжалась мать истца ФИО12 и так же вносила денежные средства страховые взносы за часть жилого дома. Данная часть дома была возведена на участке площадью 1500 кв.м, принадлежащей ФИО12 по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась. Фактически истец приобрел наследство на 1/2 доли земельного участка сразу после смерти матери. В нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве собственности по закону не обращался.

В 2008 году ФИО3 незаконно приобрел право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, т.е. на 1/2 часть жилого дома, принадлежащего истцу. С момента возведения, данной частью дома не пользовались ни ФИО3, ни ФИО12.

Земельным участком, площадью 200 кв.м., на котором была возведена 1/2 часть жилого дома истца, ФИО13 пользовался открыто с момента приобретения права собственности на 1/2 часть жилого дома, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Иным образом истец ФИО13 владел, пользовался, распоряжался открыто данным земельным участком до смерти своей матери ФИО12 более 15 лет.

ФИО3, приобретя в упрощенном порядке 1/2 часть спорного жилого дома, возведенного в период с 1997 года по 2000 год, данную часть дома подарил истцу согласно договору дарения. При этом ФИО3 так же подарил 1/2 часть земельного участка общей площадью 1500 кв.м, на котором была возведена 1/2 часть жилого дома. Вторую половину земельного участка общей площадью 1500 кв.м истец ФИО13 приобрел в силу положений ст. 1153 ГК РФ. Таким образом ФИО13 с 2008 года являлся единственным владельцем жилого дома и земельных участков, площадью 15 и 2 соток соответственно. Поэтому ФИО1 при вступлении в наследство своей матери ФИО2 могла претендовать лишь на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1300 кв.м., подаренную ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

После изменения ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковых требований истец ФИО4 и его представитель ФИО6 просят суд:

1. Признать право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с видом разрешенного пользования личное подсобное хозяйство, предоставленного колхозом «Путь к коммунизму» занятого под 1/2 долей жилого дома общей площадью 107 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес> за ФИО4.

2. Признать право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадь 107 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, построенном ФИО4 на земельном участке площадью 200 кв.м. и зарегистрированного в упрощенном порядке на ФИО3 не законным.

3. Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 107 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 200 кв.м. по адресу 

<

адрес> за ФИО4.

4. Исключить из наследства ФИО1 1/2 долю жилого дома общей площадью 107 кв.м., расположенного на 1/2 доле земельного участка общей площадью 1500,0 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>.

5. Исключить из наследства ФИО1 1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., занятого под 1/2 долей жилого дома общей площадью 107 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус 

<

адрес> нотариальной палаты нотариального округа: 

<

адрес> ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО25 (ФИО24) О.В., привлечена в качестве надлежащего ответчика – ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус нотариального округа Санкт- ФИО5 М.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле (протокольная форма) в качестве соответчика привлечена Администрация Хвойнинского муниципального района 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского муниципального района.

Определением Пестовского районного суда от 03.09. 2020 принят отказ истца от части исковых требований.

Определением Пестовского районного суда от 03.09. 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус 

<

адрес> нотариальной палаты нотариального округа: 

<

адрес> ФИО23, ФИО14.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, дополнительно истец ФИО4 пояснил, что после смерти матери ФИО12 в наследство не вступал, какие документы имелись на земельные участки и жилой дом не интересовался, считает что он владел 1/2 долей дома ещё до смерти матери и 1/2 долю дома ему подарил ФИО3, потому ФИО1 незаконно унаследовала данные объекты.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23, ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представители ответчика администрации Хвойнинского муниципального района, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кабожского сельского поселения Хвойнинского муниципального района, администрации Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского муниципального района, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, нотариус нотариального округа Санкт – ФИО5 М.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен отзыв, согласно которому он не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правом на спорные объекты, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается данным имуществом и не претендует на него, в связи этим, обоснованность заявленных истцом требований филиал оставляет на усмотрение суда.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110,1111,1152-1154 ГК РФ и разъяснений, приведённых в п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способом, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36). 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается копиями актовых записей, что истец ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО19 (приходящейся истцу тетей) ДД.ММ.ГГГГ за № получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее наследодателю ФИО18 (приходящемуся истцу детом), умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности согласно справки Кабожского сельского совета, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее из жилого бревенчатого дома и навеса, расположенного по адресу: на земельном участке мерою 500 кв. м.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продает истцу ФИО4, указанную 1/2 долю домовладения, при этом в п. 5 Договора указано, что дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользовании ФИО4 колхозом «Путь к коммунизму» 

<

адрес> на основании договора с колхозом на отработку в колхозе 15 чел/дней, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит сведениям указанным выше. 

Таким образом суд, приходит к выводу, что указанный жилой дом на дату смерти ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ был расположен на земельном участке площадью 500 кв.м. 

При этом, как следует из записи № в Книге выдачи свидетельств на земельные участки, находящиеся в ведении Администрации Кабожского сельского поселения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ был выдан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь. 0,15 га в собственность для личного подсобного хозяйства.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га, номер свидетельства 312 по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждены также копиями из книги регистрации свидетельств на постоянное пользование землёй и право собственности на землю с № по №, предоставленных суду по запросу из Хвойнинского муниципального архива.

Согласно выпискам из ЕГРН границы данных земельных участков не определены, земельные участки числятся как ранее учтенные.

Согласно справке отделения ГПН по 

<

адрес> жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, уничтожен огнём в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же имущество и документы.

Из изложенного выше, судом установлено, что право собственности ФИО4, ФИО12, ФИО20 и иных лиц на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, до 1996 года, в установленном законом порядке оформлено не было, а в силу ст. 235 ГК РФ право собственности на домовладение прекратилось в связи с гибелью спорного имущества в результате пожара. 

Из пояснений сторон и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи судом установлено, что после пожара ФИО12 приобрела в собственность здание бывшей начальной школы в 

<

адрес>, и перевезла его по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания в нем.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., а также денежных вкладов, признан её сын ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском (16 дней) установленного законом срока для принятия наследства.

При этом ФИО3 были предоставлены сведения о нахождении с умершей ФИО12 в родственных отношениях и сведения о фактическом принятии наследства (справки администрации Кабожского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО12 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства и проживания по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Данное обстоятельство также подтверждено полученной по запросу суда информацией из МП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также справкой администрации Кабожского с/п № от 2008 года. 

При этом в Едином государственном реестре прав сведения о правах на вышеуказанные земельный участок и жилой дом на момент смерти ФИО12 отсутствовали, что подтверждается сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сведений ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Хвойнинский, с/и Кабожское, Горка, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/2 доля в праве, № реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (1/2 доля в праве, № реестровой записи № ДД.ММ.ГГГГ). 

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № ранее присвоенные номера - 9-4-77 (инвентарный номер), № (условный номер), площадью - 107 кв. м.

Правообладателем указанного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (1/2 доля в праве, № реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (1/2 доля в праве, № реестровой записи № ДД.ММ.ГГГГ).

Далее как следует из договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему брату ФИО3, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), находящийся в 

<

адрес> на землях населенных пунктов, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство сери № №). Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил брату ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра, находящихся по адресу: д. Горка, 

<

адрес> на землях населенных пунктов. Указанные доли в праве собственности принадлежат ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Регистрация права на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство сери №). Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2, регистрация права на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство сери №). Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором в сведениях о правообладателях объекта с ДД.ММ.ГГГГ записан ФИО3 (1/2 доля), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (1/2 доля).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества в том числе: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признана его жена ФИО2

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, в том числе: 1/2 доли вправе собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кабожское с/п, 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признана её дочь ФИО1

Указанное выше, также повреждается информацией содержащейся в отзыве на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что её мама ФИО25 (ФИО24) О.В. со своим мужем ФИО22 постоянно проживали в жилом доме в 

<

адрес>, до самой смерти ФИО3, производили ремонт дома, установили септик и систему автономного водоснабжения, оплачивали коммунальные платежи. Все договоры с поставщиками электроэнергии, телефонии, газа были заключены на ФИО3. После смерти её матери фактически пользоваться спорным имуществом и нести бремя его содержания продолжает она. ФИО4 проживал в 

<

адрес> и пользовался только частью участка для огородничества и сараем для инструментов. Претензий по освобождению земельного участка и жилого дома истец как её матери с ФИО3, так и ей не предъявлял. Предложений о выкупе спорного имущества тоже не поступало. Было предложение подарить принадлежащую после смерти ФИО2 долю имущества истцу.

В судебном заседании третье лицо ФИО14, которая ранее занимала должность нотариуса 

<

адрес>, пояснила, что в 2007 году к ней обратились братья ФИО3 и ФИО21, которые желали оформить наследство после смерти своей матери ФИО12, состоящее из дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, поскольку братья находились в хороших отношениях между собой, в связи с отсутствием регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, они решили оформить наследство на одного ФИО22, который в последующем оформил документы на дом в упрощенном законом порядке по «дачной амнистии», а затем поделили данное имущество поровну, путем заключения договоров дарения друг другу по 1/2 доли имущества. 

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала пояснения ФИО14, полагает, что истцом допущен пропуск срока на обращение в суд.

Судом установлено, что на момент заключения договоров дарения со своим братом ФИО3 истец ФИО4 был уведомлен о принятии своим братом ФИО3 спорного имущества по наследству в силу закона после смерти их матери ФИО12, которая являлась единоличным собственником данного имущества, не возражал против этого, совершил сделки, которые в последующем прошли государственную регистрацию права. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что как при жизни матери ФИО12, так и после её смерти, ФИО4 каких - либо претензий относительно спорного имущества ни к матери ФИО12, ни к своему брату ФИО3, ни к его супруге ФИО25 (ФИО24) О.В., не предъявлял, а напротив совместно с братом предпринимал шаги к оформлению объектов недвижимости в соответствии с законом, поскольку при жизни их матери ФИО12 этого сделано не было. При этом, ФИО3 проживал и пользовался спорным имуществом совместно с матерью ФИО12 с 1999 года до самой своей смерти до 2017 года. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт дарения братьями другу по 1/2 доли спорного имущества и последовавшая за ним одновременная регистрация своих долей в ЕГРН, а также отсутствие претензий со стороны ФИО4, указывает на то, что принятие только ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО12, а после чего передача части этого имущества брату ФИО4 путем дарения, была направлена на раздел наследуемого имущества в равных долях и этот раздел был добровольным волеизъявлением братьев. 

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок 200 кв.м, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд полагает, что договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО4 и колхозом «Путь к коммунизму» в лице руководителя ФИО10 о выделении земельного участка общей площадью 200 кв.м., в том числе и занятого под строительством, не доказывает факта приобретения какого-либо земельного участка в собственность, данного условия текст договора не содержит, как не имеется и точной информации о месте расположения выделенного земельного участка. 

Доказательств выделения ФИО4 в собственность земельного участка в размере 200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, истцом не представлено и не добыто судом.

Так, согласно информации Кабожского с/п от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о выделении в собственность вышеуказанного участка ФИО4, администрация не располагает. Не имеется таких сведений и в администрации Хвойнинского муниципального района (информация от ДД.ММ.ГГГГ №т-С)

Согласно сведениям СПК «Левочский» (переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в колхоз «Россия», с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Левочский») по акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не передавался, сведений о наличии данного участка в собственности колхоза «Путь к коммунизму» в запрашиваемый период не имеется. 

В наследственных делах, открытых к имуществу умерших ФИО12, ФИО3, ФИО2, какого-либо упоминания о земельном участке в размере 200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Не содержится таких сведений и в ЕГРН.

Страховые полисы о заключении договоров страхования имущества, расположенного в д.ФИО7 сельского совета, заключаемые ранее ФИО12, ФИО4, ФИО3 имеют неточности в адресах и наименованиях, назначении застрахованного имущества, не содержат точных сведений об объектах недвижимости и не являются правоустанавливающими документами.

Доводы истца и его представителя, свидетелей ФИО15, ФИО16 о передаче ФИО15 части денежных средств ФИО12 на приобретение здания школы не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного заседания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, администрации Хвойнинского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании наследственной массы, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Павловская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Павловская.