Мировой судья Никитина Н.С. 

дело № 5-90/2020

Дело № 12-335/2020

25MS0001-01-2020-000048-94

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2020 г г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу Поддубняк ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Поддубняк ФИО7,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Поддубняк ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Поддубняк ФИО9 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел, информацией о том, что управлял транспортным средством с подложным номером, не владел, обращался за изготовлением номера официально.

В судебном заседании Поддубняк ФИО10. и его защитник Сурай ФИО11. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> края водитель Поддубняк ФИО12. управлял транспортным средством марки Ниссан Атлас с государственным регистрационным знаком №/25, тогда как на данное транспортное средство выдавался государственный регистрационный знак №/125.

Таким образом, Поддубняк ФИО13 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, то есть с заведомо подложным государственным регистрационными знаком.

Вина Поддубняк ФИО14. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, рапортом инспектора ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Действия Поддубняк ФИО15 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Поддубняк ФИО16. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Поддубняк ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Поддубняк ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Поддубняк ФИО20 административного правонарушения малозначительным.

Согласно справке ООО «Санкт-Вест» от ДД.ММ.ГГГГ № Поддубняк ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ обращался в филиал по адресу: 

<

адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, 

<

адрес> целью восстановления государственного регистрационного знака №/25 rus, в соответствии ФИО5 50577-93. Однако работником предприятия была допущена ошибка, вместо региона «25» сделан регион «125». В результате, гражданину Поддубняк ФИО23. выданы знаки №/125 rus. Ошибка допущена не умышленно, по причине невнимательности работника. ДД.ММ.ГГГГг. после выявления ошибки, гр. Поддубняк ФИО22. изготовлены надлежащие номера. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что совершенное Поддубняк ФИО24. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Поддубняк ФИО26 на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить указанное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова