Дело № 2-3668/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что (дата) Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении Истца принято Решение №... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Истца в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 17700.0 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы - 3756.0 руб.

Истец считает, что Решение №... от (дата) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

(дата) в результате ДТП был поврежден а/м (марка обезличена) г/н №... принадлежащий заявителю.

(дата) Заявитель в лице своего представителя обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, так как на момент ДТП ответственность лица, виновного в причинении ущерба была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО №....

Страховое возмещение может иметь как натуральную форму, так и форму страховой выплаты. По общему правилу, право выбора формы страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Однако при этом закон выделяет категорию потерпевших - физических лиц, устанавливая для них специальное правило, согласно которому страховое возмещение может иметь только натуральную форму. До наступления предусмотренных законом обстоятельств право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты у потерпевшего-потребителя отсутствует.

Истец трижды выдавал Заявителю направление на СТОА (дата) (дата), (дата) от получения которого тот уклонялся

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 16, 23, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, ПС РФ, ст.ст. 131-138 ГПК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит:

- признать Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №... от (дата) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 незаконным;

- пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги ФИО2

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя, рассмотреть дело посредством использования видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от(дата).№ №... результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 решено:

«ФИО3 Здзиславовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы, возмещении нотариальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.» (л.д. 6-11).

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным не учтен закон, который выделяет категорию потерпевших - физических лиц, устанавливая для них специальное правило, согласно которому страховое возмещение может иметь только натуральную форму. До наступления предусмотренных законом обстоятельств право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты у потерпевшего-потребителя отсутствует.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно ст.20 Федерального закона №123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (пункт 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4).

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлен реестр почтовых отправлений, подтверждающих своевременную отправку направления на ремонт на СТОА потребителю.

Причины непредоставления финансовому уполномоченному всех необходимых для разрешения обращения документов заявитель не указывает. 

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, какие обстоятельства объективно препятствовали заявителю направить в адрес финансового уполномоченного предоставленные в материалы дела почтовые реестры.

В соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ, согласно которым заявитель был обязан предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. В данном случае запрос финансового уполномоченного был получен, ответ заявителем подготовлен, однако, до вынесения финансовым уполномоченным решения, заявитель, зная о наличии на рассмотрении финансового уполномоченного обращения ФИО2, почтовые реестры адрес финансового уполномоченного не направил.

При таких обстоятельствах, последующие действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного по указанному основанию, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставление почтовых реестров об отсылке направления на ремонт на СТОА при подаче заявления в суд, не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от(дата).№... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В.Дьяченко