Административное дело № 2а-106/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года 

<

...>

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В., 

при секретаре Старухиной Е.В.,

с участием 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области Г.., представившей служебное удостоверение

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К., имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности № Д-70907/18/133 сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец ФИО1, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состояла в зарегистрированном браке с А. В браке рождена дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. 

Решением Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с А. оглы взысканы алименты в твердой сумме ежемесячно в размере руб. на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в муниципальном образовании г. Лангепас от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов увеличен до руб. с индексацией пропорционально увеличению МРОТ. 

Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ А. оглы лишен родительских прав в отношении дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в муниципальном образовании г. Лангепас от ДД.ММ.ГГГГ алименты установлены в размере 2 МРОТ, то есть в сумме ,00 руб., с индексацией пропорционально увеличению МРОТ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лангепаса ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, алименты взысканы в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода А.оглы на содержание дочери А. до совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с А. оглы взыскана неустойка в сумме руб. за период с мая 2007 по август 2014 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № Лангепаского судебного района ХМАО-Югрны от ДД.ММ.ГГГГ с А. взыскана неустойка в сумме . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговором мирового судьи судебного участка № МО ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ А. оглы привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении А., проживающего в , на содержание дочери А. в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, задолженность по которому составляет в сумме руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А., проживающего в , о взыскании неустойки по алиментам на содержание дочери А. в размере руб.за период с мая 2007 по август 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А., проживающего в , о взыскании неустойки в размере руб. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по производство по розыскному делу прекращено в связи с розыском А. 

В настоящее время А. проживает в 

<

...> по адресу ., в связи с чем, все исполнительные производства находятся в производстве ОСП по г. Стрежевому Томской области УФССП по Томской области, у судебного пристава-исполнителя Г. 

На неоднократные обращения, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Г., направляет только отписки. Задолженность по алиментам, неустойкам в сумме руб. за период с мая 2007 года по август 2014 года, в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с А. до настоящего времени не взыскана. Меры по взысканию имущества, денежных средств к А., судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Стрежевому не применяются. Фактически должностными лицами А., освобожден от исполнения решения судов Российской Федерации о содержании своего ребенка. Поиском места работы должника А., судебный пристав-исполнитель Г. не занимается, несмотря на то, что А. имеет свой бизнес в Стрежевом Томской области, от деятельности которого имеет прибыль. Только после обращения в органы прокуратуры судебный пристав-исполнитель начинает частично исполнять свои обязанности по взысканию задолженности по алиментам, неустойкам. Исполнительное производство в отношении А., то возбуждается, то прекращается без уведомления взыскателя. 

Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому о привлечении А. к административной ответственности и запрете на выезд А. в Республику Азербайджан, в связи с тем, что должник постоянно скрывается, уклоняется от исполнения обязанностей по уплате алиментов и неустойки. Однако А. до настоящего времени не привлечен к административной ответственности, запрет на выезд А. не был осуществлен. 

В настоящее время А. обучается в ФГБОУ «Тюменский государственный университет», стоимость которого составляет руб. Административный истец вынуждена в течение трех лет одна содержать и оплачивать обучение дочери. На содержании административного истца имеется вторая дочь. На протяжении 10 лет А. не исполнял обязательства по содержанию дочери А.

Действия судебного пристава-исполнителя по г. Стрежевому УФССП по Томской области по неисполнению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Согласно банку данных исполнительных производств, задолженность по всем исполнительным производствам в настоящее время составляет руб., которая так и не взыскана с А. на содержание дочери А.. Никакие действия административным ответчиком не предприняты и не предпринимаются. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области Г., должна понести наказание за бездействие по исполнению своих обязанностей по взысканию задолженности по алиментам с должника А., так как, это нарушает права административного истца, законные интересы А. ФИО1 была вынуждена дважды обращаться за юридической помощью в юридическую компанию, в связи с чем, понесла расходы в сумме руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. Виновными действиями административного ответчика административному истцу причинен моральный вред, который оценивает в руб.

Административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А., по взысканию алиментов на содержание дочери А. М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому задолженность составляет в сумме руб. и в отказе от исполнения данного постановления;

-обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Стрежевому Томской области Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области осуществить исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. по взысканию алиментов на содержание дочери А. М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с должника А. задолженность по алиментам в размере руб. в пользу административного истца на содержание А. М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. по взысканию неустойки за нарушение срока уплаты алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому задолженность составляет в сумме руб. за период с мая 2007 года по август 2014 года и в отказе от исполнения данного постановления;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по осуществить исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. по взысканию неустойки за нарушение срока уплаты алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с должника А. задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты алиментов в размере 761 067, 61 руб. за период с мая 2007 года по август 2014 года в пользу административного истца на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. по взысканию неустойки за нарушение срока уплаты алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому задолженность составляет в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отказе от исполнения данного постановления;

-обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Стрежевому Томской области Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области осуществить исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. по взысканию неустойки за нарушение срока уплаты алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с должника А. задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты алиментов в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу административного истца судебные расходы в сумме руб. по оплате юридических услуг:

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о 

времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо А. (должник) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Стрежевой УФССП России по Томской области Г., представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К. в судебном заседании не согласились с требованиями административного истца, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, дополнительно пояснили, что на исполнении в ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов в размере руб., исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Лангепасского судебного района, исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов в размере 841 232,04 руб., исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Лангепасского судебного района, исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере ., исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Лангепасского судебного района.

Согласно регистрационным данным ОСП по г.Стрежевому постановления о принятии исполнительных производств к исполнению направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, №, № простым письмом по адресу: .

В целях проверки имущественного положения должника в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы.

Согласно полученным ответам на запросы в кредитных учреждениях, А. счетов и вкладов не имеет, недвижимое имущество на праве собственности отсутствует, земельных участков на территории муниципального образования не имеет.

Согласно базе данных о наличии (отсутствии) сведений об имущественной состоятельности должника, имеющихся в распоряжении Управления, на основании заключенных соглашений об информационном обмене установлено, что самоходная техника, иные счета на имя должника не зарегистрированы, должник не является индивидуальным предпринимателем, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют.

По данным ГИБДД УВД по на имя должника зарегистрирован автотранспорт марки .

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД УВД по направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Законом не предусмотрено направление взыскателю исполнительного производства копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, следовательно, не является нарушением закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно объяснению должника от ДД.ММ.ГГГГ указанные автотранспортные средства находятся по месту их регистрации в , точное местонахождение их должнику неизвестно. Оба автомобиля находятся в нерабочем состоянии и подлежат утилизации. А. не успел утилизировать транспортные средства, поскольку переехал в .

ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу: , установлено, что А. по указанному адресу проживает, однако имущество, подлежащее описи отсутствует, о чем составлен акт. 

В целях установления места работы должника А.оглы, направлен запрос в УПФ РФ по Томской области согласно ответу, в отношении должника сведений нет.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет руб.

Тот факт, что комплекс, принятых должностным лицом действий, не достиг 

желаемого взыскателем результата, не может быть расценен, в качестве бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебные расходы в размере руб., которые понес истец, оплатив юридические услуги, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу психических и нравственных страданий, именно действиями судебного пристава, не обоснован размер требуемого морального вреда. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России, могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно стать 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 –ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67, которая устанавливает, что судебный пристав- исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской 

от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в . В графе отец указан А. Гачахан оглы, в графе мать указана ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (т. 1 л.д. 22).

Брак между А. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (т. 1 л.д. 23).

Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А. удовлетворены. Увеличен размер алиментов, взыскиваемых с А. в пользу А. на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определен в 20 минимальных размерах оплаты в Российской Федерации, то есть в размере руб. (т. 1 л.д. 24).

Решением Лангепасского городского суда – от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. удовлетворены. А. лишен родительских прав в отношении дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 25). 

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании алиментов с А. в пользу Л. на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере руб. со всех видов заработка (дохода) объявлен розыск А. (т.1 л.д. 26, 28, 160).

Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу Л. взысканы алименты на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации, то есть в размере 00 руб. ежемесячно, до её совершеннолетия, с учетом производства индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника А. в пользу Л. в размере 2 МРОТ всех видов заработка должника (т. 1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А. алиментов в размере ? части всех доходов должника в пользу Л. (т. 1 л.д. 34).

Решением мирового судьи судебного участка № ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С А. в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетней А. за период с мая 2007 года по август 2014 года в размере . В удовлетворении встречного искового заявления А. к ФИО1, отделу судебных приставов по судебному приставу-исполнителю Ч. об освобождении от обязанности по оплате алиментов и неустойки отказано полностью (т. 1 л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере . с А. в пользу ФИО1 (т.1.л.д. 45-48).

Решением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с А. неустойки за нарушение срока уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме . (т.1 л.д. 51-54, 178-179).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов в размере руб. с А. в пользу ФИО1 (т.2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере . с А. в пользу ФИО1 внесено исправлении суммы долга (т.1 л.д. 58, 185, т. 2 л.д.3,8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере . с А. в пользу ФИО1 объявлен розыск А. (т.1.л.д. 60, 182, т.2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере руб. с А. в пользу ФИО1 заведено розыскное дело в отношении А. (т. 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере руб. с А. в пользу ФИО1, прекращено розыскное дело в отношении А., в связи с розыском должника и получением объяснения по поводу погашения задолженности по исполнительному производству (т.1 л.д. 62, 187).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере руб. с А. в пользу ФИО1 прекращено розыскное дело в отношении А., в связи с розыском должника и получением объяснения по поводу погашения задолженности по исполнительному производству (т.1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 года в размере руб. с А. в пользу ФИО1, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ч. (т.1 л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части с А. в пользу Л. на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончено (л.д. 76, 176)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по ХМАО-Югре исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено и зарегистрировано за №-ИП (л.д. 77,177). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Г. принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере руб. ежемесячно с А. в пользу ФИО1 (т.1.л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Г. принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании неустойки по алиментам на содержание А. за период с мая 2007 года по август 2014 года в размере . с А. в пользу ФИО1 (т.1.л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Г., принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов в размере . с А. в пользу ФИО1 (т.1 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по Г. составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении А. в пользу ФИО1, согласно которому, А. проживает по адресу: , имущество, подлежащего описи и аресту отсутствует (т.2 л.д. 32).

Из объяснений А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по г. Стрежевому о задолженности по исполнительным производствам уведомлен. В настоящий момент задолженность погасить не может, поскольку официально не работает. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При трудоустройстве обязуется сообщить судебному приставу – исполнителю и погасит задолженность. Имущества движимого и недвижимого не имеет. Задолженность по алиментам в сумме руб. погашена, осталась неустойка (т. 2 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Г., по исполнительному производству № о взыскании неустойки на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 в размере . с А. в пользу ФИО1, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: (т.2 л.д. 34).

По сведениям, предоставленным МИФНС № по от ДД.ММ.ГГГГ А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ЕГРЮ, сведения об А., как об учредителе, руководителе в каких либо организациях отсутствует (т.2, л.д.36).

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ на А. зарегистрированы транспортные средства: в отношении которых имеются ограничения на регистрационные действия (т.2 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по Г. по исполнительному производству № о взыскании неустойки на содержание А. за период с мая 2007 по август 2014 в размере 841 232, 04 руб. с А. в пользу ФИО1.В., ограничен выезд из Российской Федерации А. Б.Г.о., проживающего по адресу: (т.2 л.д. 39).

По сведениям, МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ по учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по А. не значится (т.2 л.д. 40).

Из объяснений А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по следует, что транспортные средства: были не рабочими. О местонахождении автомобилей не знает, они подлежат утилизации. Утилизировать не успел, поскольку проживает в (т.2 л.д. 41).

Согласно журналу запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. в пользу ФИО1 в сумме руб.., судебного пристава-исполнителя Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки в отношении должника А. Из сведений, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «», , следует, что сведения на имя А., отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя

А. 

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, о том, что на имя А. зарегистрированы транспортные средства: 

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений (т. 2 л.д.46-54).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. произвел оплату задолженности по алиментам в сумме . (т.2 л.д. 42). Указанное означает, что принятые судебным приставом- исполнителем меры побудили должника к исполнению требований исполнительных документов, что, по мнению суда, указывает на отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г.

Доводы административного истца, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных производств являются не законными, поскольку никакие действия со стороны судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области не предпринимаются, суд находит необоснованными, поскольку свидетельствуют о субъективной оценке истцом совершаемых административным ответчиком действий. Вместе с тем, при реализации своих прав и выполнении обязанностей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет время, вид и объем исполнительных действий, которые необходимы ему для достижения поставленных перед ним задач. Довод административного истца о том, что административный ответчик не уведомлял о ходе исполнительного производства, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями административного ответчика, что в адрес административного истца были направлены копии постановлений по исполнительному производству в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229 –ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., были совершены действия, прямо предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Довод административного истца о необходимости привлечения А. к административной ответственности, суд находит необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста совершеннолетия, исполнительные производства, находятся в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в отношении А.оглы по имеющей задолженности, неустойки. Кроме того, должностными лицами службы судебных- приставов обосновано не было усмотрено оснований для такого привлечения должника к ответственности.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Г., в том числе и незаконного не имелось, поэтому, по мнению суда, говорить о нарушении прав административного истца в данном случае нет никаких оснований, то есть основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Стрежевому УФСПП России по Томской области Г., незаконным, исполнение решения суда ненадлежащим, обязании осуществить надлежащее исполнение решения суда, у суда отсутствуют.

Таким образом, требование административного истца о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, требование административного о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме, требование о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме руб., компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании осуществить исполнение постановлений, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.