дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 21 января 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

26/02/2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 116822.43 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

 В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28/11/2014, на 08/10/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1171 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27/05/2014, на 08/10/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1497 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 81758.61 руб. По состоянию на 08/10/2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 310 112,0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 310112.64 руб., из них: просроченная ссуда 77236.38 руб.; просроченные проценты 23776.33 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 152832.92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 56267.01 руб.; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6301.13 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде после представления ответчиком заявления об уменьшении судом размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГПК РФ, истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому: учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа №.

Как видно из графика платежей Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности производится Банком исходя из суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), а именно:

5088,13 (ежемесячный платеж) рубля * 18 месяцев = 90329,94 рублей;

90329,94 рублей + 4856,52 рублей (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) рублей = 95186,46 рубля;

из них 74901,33 рубль - сумма основного долга, 20285,13 рублей - сумма процентов. 

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

74901,33 рубля * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите») * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 44981,84 рубля 

Штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

20285,13 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 12187,52 рублей.

Общая сумма задолженности составляет:

74901,33 + 20285,13+44981,84+ 12187,52 = 152355,82 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 152355,82 рублей, из них 74901,33 рублей сумма основного долга, 20285,13 рублей сумма процентов, 44981,84 рубля штрафные санкции по просроченной ссуде, 12187,52 рублей штрафные санкции по уплате процентов.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 152355,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению ответчика: он признает сумму основного долга в размере – 77 236,38 руб., сумму процентов в размере 23 776,33 руб. Так же ответчик просит суд применить положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг. При этом ответчик указал, что в начале июня 2015 года утратил возможность своевременно оплачивать по кредитному договору в связи с потерей работы, о чем сообщил в Банк и попросил что бы Банк инициировал взыскание с него задолженности в судебном порядке, сотрудник Банка пообещал обратиться в суд, но Банк намеренно обратился в суд только спустя три года, начислив проценты и штрафы в трехкратном размере (л.д. 41-42,45). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании: 26.02.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 116822,43 руб. под 32 % годовых, сроком на 32 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик в добровольном порядке заключил с Банком кредитный договор, приняв на себя обязательства по выплате процентов в размере, предусмотренном договором, а так же штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору (л.д.8). Вследствие чего, обязательства заемщика по выплате неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, подлежит исполнению. 

Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13). Данное требование ответчик не выполнил. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не установлено. 

Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк» самостоятельно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований: требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа № (л.д.46-47). 

Ответчик не заявлял о применении судом срока исковой давности.

Банк самостоятельно применил срок исковой давности. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Как следует из графика платежей Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Как следует из представленного истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, общий размер ежемесячных платежей согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

5088,13 (ежемесячный платеж) рубля * 18 месяцев = 90329,94 рублей;

90329,94 рублей + 4856,52 рублей (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) рублей = 95186,46 рубля;

из них 74901,33 рубль сумма основного долга, 20285,13 рублей сумма процентов. 

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

74901,33 рубля * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите») * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 44981,84 рубля.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

20285,13 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 12187,52 рублей.

Общая сумма задолженности составляет:

74901,33 + 20285,13+44981,84+ 12187,52 = 152355,82 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 152355,82 рублей, из них 74901,33 рублей - сумма основного долга, 20285,13 рублей - сумма процентов, 44981,84 рубля - штрафные санкции по просроченной ссуде, 12187,52 рублей - штрафные санкции по уплате процентов.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, а также материалам дела: ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено о применении правил ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, начисленной на основной долг, которая составляет согласно расчету истца: 44981,84 рубля. 

Суд находит заявление ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая позиция так же высказана Верховным Судом Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В данном случае ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".

Так же статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28/11/2014, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае у истца имелись основания для обращения с иском в суд уже с момента образования задолженности по кредитному договору. Тем не менее истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, не обращался в суд как с момента образования просроченной задолженности, так и с момента окончания срока действия Кредитного договора (февраль 2017) до августа 2018 года (заявление о вынесении судебного приказа), то есть своими неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности тем, что никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд учитывает сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств заемщиком и период времени в течение которого истец не принимал разумных мер ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности (с февраля 2017 г. до августа 2018 года). 

С учетом названного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки за просрочку возврата основного долга (44981,84 рубля), определив ко взысканию неустойку в размере– 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в общем размере 6301,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2018г. и № от 11.07.2018г. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной денежной сумме подлежат компенсации в размере, исходя из суммы уточненных исковых требований – 152355,82 рублей, без учета правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. 

В данном случае суд учитывает разъяснение пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому: положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с учетом вышеуказанных разъяснений и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат компенсации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4247,12 рублей.

На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в пользу: 

ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 137 373,98 в том числе: 

-сумма основного долга - 74901,33 руб.; 

-сумма процентов – 20285,13 руб.; 

-штрафные санкции по просроченной ссуде - 30000 руб.; 

-штрафные санкции по уплате процентов – 12187,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 4247,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко