Дело 1-562/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеева А.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Рязанова С.А., представившего удостоверение № 865 от 28.03.2011 и ордер № 633 от 23.07.2019,

при секретаре Кречмар О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимой:

-22 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожденной по отбытию срока наказания 09 марта 2018 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 16 мая 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Томск, ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.С. отсутствует в квартире и не может осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Г.С., а именно: системный блок Ryzen 3, стоимостью 30000 рублей, не представляющие материальной ценности адаптер «DEXP» и пакет, чем причинила потерпевшему Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было подано ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Рязанов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Г.С. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Кобеев А.К. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Указанное преступление совершено в период наличия непогашенной судимости, спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и по месту регистрации участковым уполномоченным подсудимая характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала, явилась с повинной, в ходе предварительного расследования дала признательные показания, на учетах в диспансерах не состоит. Также суд учитывает, мнение потерпевшего Г.С., который в заявлении на имя суда, указал, что с подсудимой примирился и простил ее. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, и указании ею места нахождения похищенного имущества, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, признание ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается ее явкой с повинной, данной подсудимой после задержания сотрудниками полиции,. 

Исходя из изложенного, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания – ограничения свободы и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 молода, раскаялась в содеянном деянии, что подтверждается ее полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования, указанием ею места нахождения похищенного имущества, и заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства. Кроме того, принимая решение о назначении наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего Г.С., который не настаивал на строгом наказании, примирился с ФИО1 и простил ее. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г.С. о прекращении дела за примирением сторон. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – копию товарного чека № 1070 от 02.11.2018, хранить в деле в течение всего срока его хранения. В отношении вещественных доказательств- системного блока Ryzen 3, адаптера «DEXP», хранящихся у потерпевшего Г.С., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

ФИО1. вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в ее присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции ее защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар 

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-562/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.