31RS0016-01-2021-000072-86 

Дело № 2-1384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Чуевой Т.В. 

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2

В отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства 

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просила взыскать со ООО «НСГ-Росэнерго» недоплаченное страховое возмещение в размере 44729 рублей 60 коп., затраты на проведение диагностики 2500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 9000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые затраты 851 руб. 96 коп., штраф 50 %, неустойку в сумме 72015 руб. 30 коп. за 161 день, исходя из 447 руб. 30 коп. в день, с продолжением ее начисления из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхования по день фактического уплаты невыплаченного страхового возмещения. Мотивировано тем, что 24 июня 2020 года в г. Белгороде произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 6, госрег. знак № Лицом, виновным в ДТП признан водитель второго транспортного средства КИА Соренто, госрег. знак № ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в СК «ЭРГО». После обращения истца к страховщику ООО «НСГ-Росэнерго» осуществлена страховая выплата 217700 рублей, из которых 2500 рублей за услуг. Не согласившись с размером возмещения, потерпевший провел независимую экспертизу. По заключению эксперт-техника ООО «Экспертиза собственности» № от 25 августа 2020 года определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 225600 рублей, величина № рублей 60 коп., что на 44729 рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «НСГ-Росэнерго». Претензия страховщиком не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2020 года требования ФИО3 удовлетворены частично. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчика не участвовал, возражений на иск не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным. 

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, подтверждается страховым полисом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором указано, что она 24 июня 2020 года управляя автомобилем Киа Соренто на улице Губкина в г. Белгороде совершила наезд на автомобиль МАЗДА 6 в отсутствие водителя ФИО5 

30 июня 2020 года собственник ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию. 

8 июля 2020 года по поручению страховщика ООО «Союз Оценка» составило экспертное заключение согласно которому ущерб составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 192700 рублей, УТС 22500 рублей. На основании акта о страховом случае от 29.07.2020 года, ООО «НСГ-«Росэнерго» по платежному поручению от 7 августа 2020 года произвело страховую выплату в сумме 217700 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 192700 рублей, УТС 22500 рублей, 2500 рублей возмещение расходов на осмотр транс портного средства. 

По обращению страхователя эксперт-техником ООО «Экспертиза собственности» ФИО6 составлено экспертное заключение № от 25 августа 2020 года, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 225600 рублей, величина УТС 34329 рублей 60 коп. 

Претензия страхователя к страховщику, поступившая 1 сентября 2020 года о доплате страхового возмещения в размере 44729 рублей 60 коп., затрат на экспертизу и неустойки, оставлена без удовлетворения. 

13 октября 2020 года ФИО7 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО, неустойки, расходов на экспертизу. 

Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2020 года требования удовлетворены частично, взыскано со страховщика в пользу заявителя доплата величины утраты товарной стоимости в размере 6965 рублей 70 коп. В рамках данной процедуры поручалась экспертиза ООО «Окружная экспертиза». В экспертном заключении № от 28.10.2020 года от 30 марта 2020 года эксперт пришел к выводам о величине УТС 29465 рублей 70 коп. 

Сведения об исполнении данного решения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» суду не представлены. 

Таким образом, нашел подтверждение факт осуществлении страховщиком страховой выплаты не в полном объеме на сумму 6965 рублей 70 коп., подтверждена достаточной совокупностью допустимых и согласующихся доказательств.

Законность действий страховщика проверена финансовым уполномоченным по обращению потребителя, путем проведения независимой экспертизы в специализированном экспертном учреждении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», с учетом выводов специалиста эксперт-техника ФИО6 со стороны потерпевшего. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, в виду существенных противоречий в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащихся в письменных доказательствах досудебных экспертных заключениях эксперт-техников, требуется иное доказательство, содержащее специальные познания, в виде судебной экспертизы.

В пункте 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г. указано, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

О назначении судебной экспертизы с целью устранения разногласий в размере стоимости восстановительного ремонта, сторона истца не просила. 

При таких обстоятельствах, нет оснований для взыскания доплаты в счет страхового возмещения ущерба, а соответственно и штрафа. На момент поступления иска в суд страховщик осуществил страховую выплату в полном объеме, исполнив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Также не обосновано требование о возмещении истцу расходов по оплате услуг независимой экспертизы в ООО «Экспертиза Собственности» в размере 9000 рублей, поскольку все доплаты в счет страхового возмещения производились на основании иных экспертных заключений. Отклонено письменное доказательство ущерба со стороны истца и в ходе судебного разбирательства. 

Обоснован иск только в части требований о взыскании убытков в виде затрат на проведение диагностики в размере 2500 рублей, подтверждаемых кассовым чеком, заказ-нарядом от 18.08.2020 года и актом об оказании услуг по дефектовке после ДТП от 20.08.2020 года, также о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату в полном размере в срок, компенсации морального вреда, почтовых расходов и юридических услуг. 

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 30т июня 2020 года. 

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки: 

в период с 21 июля 2020 по 5 марта 2021 года в сумме 15881 рубль 80 коп ( 6965 руб. 70 коп. х 228 дн. х 1%).

В дальнейшем, со дня следующего за днем вынесения решения начисление неустойки следует продолжить по день фактической выплаты страхового возмещения в полном размере, исходя из 1% от размера не выплаченного страхового возмещения – 69 рублей 66 коп. в день.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере, суд присуждает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в сумме 851 руб. 96 коп., и затраты на оплату юридических услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг от 27 декабря 2020 года в полном размере 7000 рублей, признаваемым судом разумным с учетом характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела судом. 

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1035,27 рублей (735, 27 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 15881 рубль 80 коп., стоимость диагностики 2500 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, почтовые расходы 851 рубль 96 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей. 

Обязать выплачивать неустойку с 6 марта 2021 года из расчета 69 руб. 66 коп. за день просрочки 

Обязать ООО «НСГ-Росэнерго» выплачивать истцу неустойку с 6 марта 2021 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 69 руб. 66 коп. в день, ограничив ее размер общей суммой 400000 рублей.

В остальной части иск ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» отклонить. 

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 1035 рублей 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение26.03.2021