Дело № 1-363/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002174-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Кузнецовой А.А.,

защитников – адвокатов Труновой Я.Г., Горбуновой Е.А., представивших удостоверение и ордер,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации ранее возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО2, находясь по месту своей работы в помещении заливочного отделения моторно-осевых подшипников в цеху № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял с рабочего стола бабиттовые слитки (баббит свинцового Б16 в чушках ГОСТ 1320-74) в количестве 3 штук, общей массой 24 кг., стоимостью 680 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 16343 рублей 04 копейки. Похищенные слитки ФИО1 положил в карманы, надетой на нем тканевой жилетки под верхней одеждой, затем позвонил ФИО2 В то время ФИО2, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки № наблюдал за окружающей обстановкой на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес> и сообщил ФИО1, что препятствий для совершения хищения нет. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, вышел за территорию сервисного локомотивного депо «

<

данные изъяты>», сел в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать ранее возникший у него преступный умысел на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО2, находясь по месту своей работы в помещении заливочного отделения моторно-осевых подшипников в цеху № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, взял с рабочего стола бабиттовые слитки (баббит свинцового Б16 в чушках ГОСТ 1320-74) в количестве 3 штук, общей массой 24 кг., стоимостью 680 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 16343 рублей 04 копейки. Похищенные слитки ФИО1 положил в карманы, надетой на нем тканевой жилетки под верхней одеждой, затем позвонил ФИО2 В то время ФИО2, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «№, наблюдал за окружающей обстановкой на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес> и сообщил ФИО1, что препятствий для совершения хищения нет. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, вышел за территорию сервисного локомотивного депо «

<

данные изъяты>», сел в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно баббита свинцового Б16 в чушках ГОСТ 1320-74 в количестве 6 штук, общей массой 48 кг, стоимостью 680 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 32 686 рублей 08 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму вышеуказанной организации.

Они же, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший ранее у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО2, находясь по месту своей работы в помещении заливочного отделения моторно-осевых подшипников в цеху № 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, взял с рабочего стола бабиттовые слитки (баббит свинцового Б16 в чушках ГОСТ 1320-74) в количестве 4 штуки, общей массой 35,6 кг., стоимостью 680 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 24242 рублей 32 копейки. Похищенные слитки ФИО1 положил в карманы, надетой на нем тканевой жилетки под верхней одеждой, осуществил звонок ФИО2 В то время ФИО2, согласно отведенной ему роли, по договоренности с ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки №, наблюдал за окружающей обстановкой на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес> и сообщил ФИО1, что препятствий для совершения хищения нет. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, вышел за территорию сервисного локомотивного депо 

<

данные изъяты>», сел в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно баббит свинцовый Б16 в чушках ГОСТ 1320-74 общим весом 35,6 кг. стоимостью 680 рублей 96 копеек за 1 килограмм, а всего на общей стоимостью 24 242 рубля 32 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты>», однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 24 242 рубля 32 копейки.

В постановлении следователь указывает, что материалами уголовного дела вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой, обвинение в совершении вышеуказанных преступлений является обоснованным.

Изучив личности обвиняемых, орган следствия установил, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину признали полностью, дали признательные показания, в содеянном раскаялись, возместили материальный ущерб (оплатили полную стоимость похищенного имущества). В целом характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, раскаялись, поддержали ходатайство следователя, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры им разъяснены и понятны. Указали, что платежеспособны, смогут оплатить штраф.

Защитники – адвокаты ФИО6, ФИО7 ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить, поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести впервые, ущерб возместили в полном объеме, характеризуются удовлетворительно.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением к последним меры уголовно-правового характера в виде штрафа, не возражал, ущерб возмещен.

Помощник прокурора ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступлений, принимали участие в следственных действиях (осмотры места происшествия), имеют постоянное место жительства, имеют доход (у ФИО1 - заработная плата, у ФИО2 -пенсия), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая сторона морального и материального характера к ФИО1, ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, ФИО2 согласились с инкриминированными им преступлениями в полном объеме, раскаялись, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемыми поддержано добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последние осознают, прокурор и потерпевшая сторона не возражают против назначения ФИО1, ФИО2 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что соблюдены все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера ФИО1, ФИО2, с учетом сведений об их личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности верно квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1, ФИО2 размера судебного штрафа, в соответствие с ч.2 ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемых преступлений, их имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> жилет, выполненный из ткани камуфлированного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – считать возвращенным по принадлежности ФИО2,

- 4 слитка прямоугольной формы из баббита свинцового - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Новак