Приговор

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2020-000166-52

23 июля 2020 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Лакосник А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Витько Н.А., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с средним общим образованием, несудимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 22 часов 19 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе дома № 9 по ул. Усатого в г. Фокино Приморского края был задержан сотрудником ППС МО МВД России по ЗАТО Фокино ...... М. который в соответствии со ст. 2, 12, 13, 27 и 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и положениями «Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО Фокино», утвержденного 9 января 2019 года начальником МО МВД России по ЗАТО Фокино, исполнял служебные обязанности и являлся представителем власти.

Пресекая административное правонарушение со стороны подсудимого – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сержант полиции М. доставил ФИО2 в отдел полиции для оформления правонарушения, где подсудимый решил воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное и осознавая, что М. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в служебном кабинете № 38 МО МВД России по ЗАТО Фокино, выражая недовольство своим задержанием, подсудимый порвал форменное обмундирование М., а также применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании правой рукой за левое плечо и нанесении удара левым кулаком в живот.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По обстоятельствам совершения применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность установлена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М. (сотрудника ППС МО МВД России по ЗАТО Фокино) следует, что около 20 часов 19 апреля 2020 года, в связи с заявлением О. с целью пресечения административного правонарушения в общественном месте - во дворе дома № 9 по ул. Усатого в г. Фокино Приморского края им был задержан и доставлен в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Около 22 часов в служебном кабинете МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО2, будучи недовольным действиями сотрудников полиции встал со стула, правой рукой схватил подошедшего к нему М. за левое плечо и нанёс потерпевшему левой рукой удар в живот.

Согласно показаниям сотрудника ППС МО МВД России по ЗАТО ФИО3 около 22 часов 19 апреля 2020 года в служебном кабинете МО МВД России по ЗАТО Фокино он оказывал помощь сержанту полиции М. в применении специальных средств (наручников) в отношении ФИО2, при этом потерпевший сообщил Б.., что ФИО2 ударил его рукой в живот.

Из показаний свидетеля У. усматривается, что ФИО2 сообщил ему о том, что 19 апреля 2020 года был он задержан сотрудниками полиции и в отделе полиции ударил одного из сотрудников полиции левым кулаком в живот.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года усматривается, что из служебного кабинета № 38 МО МВД России по ЗАТО Фокино изъят форменный свитер сотрудника полиции.

Согласно протоколу осмотра предмета от 30 апреля 2020 года указанный форменный свитер сотрудника полиции имеет повреждения в виде разрыва в левой подмышечной области по шву длинной 16 см и у него оторвано крепление левого погона.

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от 7 мая 2020 года с участием подсудимого ФИО2 усматривается, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал, где и как применил насилие к М. 19 апреля 2020 года, которые также согласуются с показаниями, данными им в суде.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 228 следует, что 19 апреля 2020 года у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

По заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 17 июня 2020 года № 570 ФИО2 не отличается повышенной агрессивностью и конфликтностью. В момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом понимал, что совершает в отношении потерпевшего противоправный поступок. Каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими подсудимый не страдал и не страдает. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии считает установленной.

Таким образом, действия ФИО2, который около 22 часов 19 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 38 МО МВД России по ЗАТО Фокино применил физическое насилие в отношении ...... М.., выразившееся в удержании правой рукой за левое плечо и нанесении удара левым кулаком в живот, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО2 перед событием преступления употребил алкогольные напитки, в результате чего, находясь в состоянии опьянения, проявил неадекватную реакцию на законные действия сотрудников полиции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого, выразившиеся в применении физического насилия в отношении представителя власти, является следствием влияния состояния опьянения, которое непосредственно способствовало совершению им преступления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере близком к минимальному от предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в общем порядке, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, учитывая положения ст. 131 и 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу:

Вещественное доказательство по делу – форменный свитер сотрудника полиции, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, возвратить законному владельцу – М.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша 

......

......

......

......

......