Дело №12-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 г. город Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля ФИО1, при секретаре Поздеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес>,

на постановление №18810176170924886818 от 24 сентября 2017 г. 

должностного лица – старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением заявитель была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что:

23.09.2017 г. в 17:30 час. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «КИА JD (CEED)» № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушении п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации административных правонарушений.

В жалобе ФИО2 просит это постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что в момент инкриминируемого ей правонарушения автомашина находилась в пользовании ее сына – ФИО6, которому указанная автомашина была передана по доверенности. У нее же вообще нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

К жалобе заявитель приложила: ксерокопии страхового полиса ОСАГО на указанную автомашину, согласно которого страхователем указанного транспортного средства и единственным водителем, допущенным к его управлению, является – ФИО7; свидетельства о регистрации этого транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, данные о надлежащем ее заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя, оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется, ее неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы, в том числе по ее доводам. 

В суд поступили письменные объяснения ФИО6 – сына заявителя, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в которых он факт управления именно им указанным транспортным средством при указанных обстоятельствах, и что автомашина находится в его пользовании, подтвердил. Приложил копию своего водительского удостоверения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных по делу доказательств – документов и показаниях ФИО6, который фактически подтвердил совершение именно им правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Проверив материалы административного производства, исследовав письменные доказательства, оценив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные заявителем вышеуказанные документы, принимая во внимание объяснения ФИО6, оценив доводы в жалобе заявителя, прихожу к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения

23.09.2017 г. в 17:30 час. по адресу: 

<

адрес> транспортное средство марки «КИА JD (CEED)» г.р.з. № находилось во владении и пользовании не ФИО2, а иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №18810176170924886818 от 24 сентября 2017 г. 

должностного лица ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, 

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить (вручить) ФИО2, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья_______________________ФИО1

(подпись)