Дело №2-5840/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 15.08.2016 через сайт 

<

адрес> оформила заказ на приобретение мебели. Стоимость заказа в размере 53 950 руб., оплачена по реквизитам, указанным в квитанции на сайте. Вместе с тем, при обращении в ПАО Сбербанк выяснилось, что денежные средства были зачислены на счет ООО «ТД «Русская Школа-НН», которое прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Олимп». В связи с тем, что договорных отношений с ООО «Олимп» не имеется, просила суд взыскать с ООО «Олимп» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 ФИО1 на счет ООО ТД «Русская Школа-НН» в счет оплаты за товары по заказу № внесена сумма в размере 53 950 руб.

16.08.2016 ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств на счет получателя по указанной выше денежной операции.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк № от 22.09.2016 на обращение ФИО1, в результате проверки установлено, что ООО ТД «Русская ШКОЛА-НН» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ 28.08.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Олимп».

Указанные сведения также следуют из выписки ЕГРЮЛ.

Доказательств возникновения договорных отношений ФИО1 с ООО «Олимп» по договору купли-продажи, либо иных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик получил денежные средства истца в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика 56 950 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению.

Далее, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. Данный расчет суд считает правильным, ответчиком не оспорен.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 1 914 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб., а всего: 59 031 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2017