Дело № 2а-3900/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-006849-05)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1, ФИО2 и директор ООО «Профессионал» ФИО5 просят с учетом уточнения признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № в части:

- требования заявления о государственной регистрации сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки, соглашения об уступке права требования или переводе долга по ранее совершенной сделке, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ООО «Профессионал»на объект недвижимости с кадастровым номером № на государственную регистрацию,

- требования согласия арендодателя лесного участка – министерства природных ресурсов Краснодарского края на государственную регистрацию,

- ссылкой на запрет перенайма, установленный п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывают, что по результатам торгов на право аренды лесного участка между ООО «Профессионал» и министерством природных ресурсов Краснодарского края заключен договор аренды. Впоследствии между ООО «Профессионал» и ФИО1 заключен договор перенайма лесного участка. Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.03.2024 приостановлена государственная регистрация договора перенайма от 18.03.2024. Указанное уведомление административные истцы полагают незаконным по следующим основаниям. Требование подписать соглашение о расторжении договора аренды незаконно, так как договор аренды с ООО «Профессионал» будет действовать до момента государственной регистрации перехода права на земельный участок и прекратится в силу закона, а не в силу договора. Указание на необходимость согласия арендодателя на перенайм также незаконно, поскольку нормы Лесного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а, значит, применению подлежат положения ч. 7 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а не п. 7 ст. 448 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое уведомление нарушает права административных истцов на приобретение права аренды (л.д. 3-4).

Определением от 24.06.2024 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).

04.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 17-18).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16.09.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (л.д. 59).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.10.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 107). 

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30.10.2024 судом принято уточнение заявленных требований в части их обоснования (л.д. 108, 118).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административного истца ООО «Профессионал», представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 119-127), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ранее поданных возражениях представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Гречко В.В. и представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 32-34, 60-62).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно положениям ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о государственной регистрации).

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Перечень таких документов установлен ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации). 

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 21.06.2024 (л.д. 3-4), в то время как оспариваемое решение вынесено 25.03.2024.

Следовательно, административное исковое заявление подано административными истцами в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения. 

Как следует из материалов административного дела, между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Профессионал» на основании протокола аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-96).

29.07.2022 между ООО «Профессионал» и ФИО2 заключен предварительный договор перенайма лесного участка с кадастровым номером № (л.д. 5).

Согласно договору перенайма лесного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 18.03.2024 ООО «Профессионал» уступило ФИО1 права и обязанности по договору аренды № в отношении лесного участка с кадастровым номером № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора перенайма лесного участка от 18.03.2024, приложив к заявлению копию доверенности и указанный договор (л.д. 36-38).

Уведомлением Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.03.2024 № № государственная регистрация прав приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации. В обоснование принятого решения государственным регистратором указано на следующее:

1) заявление о государственной регистрации сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки, соглашение об уступке права требования или переводе долга по ранее совершенной сделке, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на государственную регистрацию представлено не было;

2) не представлено согласие арендодателя – министерства природных ресурсов Краснодарского края на государственную регистрацию;

3) не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (данное основание административными истцами не оспаривается);

4) заявитель просит зарегистрировать договор перенайма лесного участка, в то время как договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона, а законодательство содержит запрет на переуступку прав по договору, заключенному по результатам торгов (л.д. 39-41).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды. 

Часть 6 ст. 71 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, действовавшей по 29.12.2022, устанавливала, что победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе:

1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Договор аренды лесного участка с кадастровым номером № был заключен 16.12.2022 по результатам торгов, следовательно, в отношении него действует полный запрет на перенайм, в связи с чем административный ответчик обоснованно принял решение о приостановлении государственной регистрации договора перенайма лесного участка.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Однако в отношении лесных участков на момент заключения договора аренды между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Профессионал» действовал запрет на перенайм, который на основании положений ч. 4 ст. 71 ЛК РФ имеет приоритет перед нормами ГК РФ, в связи с чем регистрирующий орган не имел права требовать у заявителя предоставления согласия на перенайм лесного участка. Предоставление согласия на перенайм подразумевает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды, в то время как в рассматриваемый период перенайм лесных участков, предоставленных в аренду по результатам торгов, был императивно запрещен.

Следовательно, непредоставление согласия арендодателя лесного участка на перенайм в качестве основания для вынесения оспариваемого уведомления является незаконным.

Не может быть признано законным и первое основание для приостановления государственной регистрации, поскольку оно не конкретизировано, из текста невозможно установить, каким образом заявитель может исправить недостаток заявления, явившийся основанием для приостановления государственной регистрации.

Из письменных возражений Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что государственный регистратор указывал заявителю на необходимость предоставления заявления о государственной регистрации от ООО «Профессионал», являющегося стороной договора перенайма, однако из текста самого оспариваемого уведомления установить, что от заявителя требуется предоставление заявления ООО «Профессионал» о государственной регистрации договора перенайма, не представляется возможным.

При этом договор уступки прав по договору аренды подлежит регистрации при обращении за его регистрацией только одной из сторон договора, поскольку государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации этого договора по заявлению одной из сторон сделки, что также свидетельствует о незаконности данного основания.

Учитывая действовавший на момент заключения договора аренды лесного участка запрет на перенайм, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Указанное основание для приостановления государственной регистрации является безусловным, поскольку принятие иного решения повлекло бы нарушение императивной нормы лесного законодательства.

Наличие оснований для признания оспариваемого решения необоснованным в части, касающейся необходимости предоставления заявления ООО «Профессионал» и согласия арендодателя на перенайм, не свидетельствует о незаконности обжалуемого уведомления в целом с учетом наличия безусловного основания для его вынесения.

Необоснованность оспариваемого решения по одним основаниям при условии, что иное основание является законным и обоснованным, не может само по себе свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения. Отсутствие подробного нормативного изложения правильного по сути основания для принятия решения не может служить обоснованием для отмены уведомления. 

Оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в пределах полномочий, на основании представленных административным истцом документов и в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

При этом ФИО2 с заявлением о государственной регистрации договора перенайма лесного участка не обращался, каких-либо прав в отношении лесного участка не имеет, в связи с чем стороной спорных правоотношений не является.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ООО «Профессионал» о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.03.2024 № №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024.

Судья М.Ю. Козьякова