Дело № 2а-1651//2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Сергеевой Н.А., 

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности по проведению повторной служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности по проведению повторной служебной проверки, в рамках которой провести опрос административного истца.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что решения начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобам ФИО1 являются незаконными, поскольку проверка проведена неполно, ответы содержат в себе информацию, не соответствующую действительности.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 возражала против административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик начальник ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФКУ ИК 25 ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании части 2 статьи 71 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

В соответствии с пунктом 6 главы 2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным. После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, содержащая доводы о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> уголовно-исполнительного законодательства в части не выдачи личных вещей осужденного Ш.В.Н. настольной игры нарды, которая принадлежала ФИО1

Как следует из заключения по результатам рассмотрения жалобы осужденного ФИО1, до доводам жалобы была проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у осужденного Ш.В.Н., исследовался акт приема ценностей и личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ш.В.Н., справочные данные в отношении осужденного Ш.В.Н.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного, а также устного объяснения по фактам, указанным в его жалобе.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыл осужденный Ш.В.Н. При досмотре личных вещей осужденного Ш.В.Н. были обнаружены нарды. В связи с тем, что нарды не входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается держать при себе, изъятию они не подлежали, однако Ш.В.Н. обратился к администрации учреждения с просьбой о сдаче принадлежащих ему нард на склад. 

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе проверки, на основании чего начальником ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-76/ТО/13-2389 о том, что факты, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в результате проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в аппарат Уполномоченного по правам Человека в 

<

адрес> с жалобой действия сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> в виде отмены постельного режима, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и необоснованное помещение в ШИЗО, перед помещением в ШИЗО он не был осмотрен врачом.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было направлено для проведения проверки и принятия мер по решению поставленных вопросов в ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в курении в не отведенном месте, а именно туалете отряда № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 17 главы 3 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО ФИО5, рапортом младшего инспектора ОБ ФИО6, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных и устных объяснений по факту нарушения.

Постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ему ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

На основании пункта 17 главы 3 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в выходе неустановленным способом, без разрешения за пределы изолированного участка отряда № жилой зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> и нахождении на центральной аллее жилой зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО ФИО5, рапортом оператора ПВК ФИО7, рапортом младшего инспектора ОБ ФИО8, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных и устных объяснений по факту нарушения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток без вывода на работу за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии на вечерней поверке, проводимой ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> и нахождении в расположении отряда №.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО ФИО5, рапортом младшего инспектора ОБ ФИО8, рапортом мл. инспектора ФИО9, камерной карточкой ФИО1, материалами проверки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных и устных объяснений по факту нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 14 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание). Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Перед помещением в штрафной изолятор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 50 минут был осмотрен врачом, состояние его здоровья позволяло отбыть назначенную меру взыскания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО камера № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 причинил умышленный вред своему здоровью: нанес порезы левого предплечья осколком стекла.

ФИО1 оказана медицинская помощь, что подтверждается копией медицинской карты.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от дачи письменных и устных объяснений по факту нарушения.

На основании подпунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 был дан ФИО1 ответ №ОГ-76/33/2-861, содержащий в себе сведения об основаниях применения в отношении него дисциплинарных взысканий, а также отсутствии нарушений в порядке применения по отношению к ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Обжалуемые ответы начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-76/33/2-861, от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-76/ТО/13-2389 соответствует требованиям действующего законодательства, являются мотивированными, даны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований, ответы должностного лица содержат в себе сведения, подтвержденные материалами служебных проверок.

Обжалуемые ответы начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-76/33/2-861, от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-76/ТО/13-2389 содержат сведения информационного характера, права и законные интересы административного истца оспариваемые ответы не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Само по себе несогласие ФИО1 с данными ответами на его обращения не свидетельствует об их незаконности. 

Оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по проведению повторной служебной проверки суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответы административного ответчика начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, поименованные административным истцом как решения должностного лица, не противоречат действующему законодательству, нарушений прав административного истца допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности по проведению повторной служебной проверки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 о признании решений незаконными, возложении обязанности по проведению повторной служебной проверки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ