Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, Кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата в ходе проверки не установлены) у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в 

<

адрес> края, произрастает дикорастущая конопля, свободный оборот которой, а также ее употребление запрещен законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе проверки не установлены) ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 3 1етрах в западном направлении от д. 

<

адрес> края, где заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства, а также его употребление запрещен в Российской Федерации, с целью незаконного хранения и изготовления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при себе пакет и перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из ранее собранного наркотического средства каннабисной группы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, по известной ему технологии, путем экстракции частей и листьев дикорастущей конопли в органическом растворителе, подвергнув их химической и термической обработки, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное тело) общей массой 13,466 гр., что относится к крупному размеру, которое поместил в медицинский шприц и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное ФИО1 наркотическое средство - масло каннабиса гашишное масло) в крупном размере общей массой 13,466 гр, изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,466 грамм относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что в конце октября 2023 года, в вечернее время, он, вблизи его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Данный пакет с коноплей он принес к себе домой. Дома он употреблял спиртное и изготовил при помощи растворителя, наркотическое средство, часть приготовленного наркотического средства он употребил путем курения, а изготовленный «бульбулятор», и оставшееся наркотическое средство он поместил в шприц, и положил на шкаф. Спустя немного времени, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили ему, что на его поступило сообщение, что он нарушает тишину и также из его квартиры пахнет растворителем, и сообщили ему, что необходимо получить с него объяснение, а также провести осмотр места происшествия. Он согласился. Когда сотрудники полиции зашли к нему домой, то в зале на окне они увидели куст дикорастущей конопли. Тогда он подбежал к окну, и скинул данный куст на пол. Затем приехал следователь, а также были приглашены двое понятых. Следователь разъяснила всем присутствующим их права. Перед осмотром ему было предложено выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы и наркотические вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. Тогда в ходе осмотра сотрудники на кухне увидели у него возле умывальника пластиковую бутылку - «бульбулятор», а также в прихожей также на полу обнаружили «бульбулятор». Он пояснил, что он при помощи них употребил наркотическое средство. Данные предметы были изъяты в присутствии понятых и упакованы. Затем в зале на полке шкафа сотрудники увидели шприц с наркотическим средством. На вопрос кому все принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство, которое он изготовил для собственного употребления. Сотрудники полиции изъяли указанный шприц упаковали, и опечатали. Также сотрудники полиции изъяли куст дикорастущей конопли, который он скинул с подоконника. После чего следователем был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. (л.д. 131-134, 162-165)

(л.д. 117-119, 131-134, 162-165)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 139-147)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяв дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, громко играет музыка, и распивают спиртные напитки. Он совместно УУП Свидетель №2 выехал на указанное место. Прибыв, в квартиру ФИО1. Они прошли в квартиру, где на подоконнике в комнате он увидел горшокс кустом конопли. После чего, ими была вызвана СОГ, а именно следователь, а также приглашены двое понятых. Следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Перед проведением осмотра, спросили ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы, он сказал данных предметов и веществ у него нет. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены фрагменты полимерных бутылок с наслоениями темного вещества, в шкафу, ими был замечен медицинский шприц с веществом темного цвета и с характерным запахом. Также в зале на полу находился куст растения, схожий с дикорастущей коноплей. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. В ходе осмотра обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ей сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятой, она согласилась. Они прошли в квартиру * 

<

адрес>, в которой находился ФИО1 Им как понятым разъяснили их права и обязанности. Следователь разъяснила, что необходимо провести осмотр в указанной квартире. В ходе осмотра в зале был на полу обнаружен куст растения, а в шкафу, был обнаружен шприц с темным веществом, а так же обнаружена две полимерные бутылки. Все обнаруженное было изъяты и упакованы, опечатаны, и составлен протокол, где она и второй понятой поставили свои подписи. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> края, где изъято: фрагмент полимерной бутылки с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент полимерной бутылки с гаечной головкой, куст растения, шприц с веществом темного цвета, которые упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. (л.д.7-17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, на котором среди насаждений растений, произрастают растения дикорастущей конопли. (л.д. 148-153), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, с фрагментом полимерной бутылки, изделием из металла - гаечная головка, пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, с полимерной бутылкой, пакет из прозрачного полимерного материала, с фрагментом белой бумаги, пакет из прозрачного полимерного материала, с емкостью из полимерного материала темного цвета с крышкой золотистого цвета, фрагмент медицинского шприца, бумажные конверты № и № белого цвета со смывами с рук ФИО1 (л.д.76-81)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным телом), массой 13,466 гр. (л.д. 34-36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на представленных объектах: фрагменте бутылки с этикеткой «Лимонад Добрый...» и торцевой гаечной головке содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 41-43)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на представленном фрагменте полимерной бутылки, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 48-50)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 16,74 гр. (л.д. 55-58)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного изготовления, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление,без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, инвалид 2 группы, ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

Поскольку подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства пакет из полимерного материала с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 13,466 г., фрагмент шприца, полимерный пакет с фрагментом бутылки и торцевой гаечной головкой с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовом количестве, полимерный пакет с фрагментом бутылки с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовом количестве, два конверта из бумаги белого цвета, со смывми кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.