Судья ФИО67 №

33-3-7831/2025

УИД: 26RS0№-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО68,

судей ФИО76, ФИО69,

при секретаре судебного заседания ФИО70,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Николино» - ФИО71 на решение Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 к ООО «Николино» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка из земель с/х назначения,

заслушав доклад судьи ФИО76,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обратились в суд с иском (впоследствии уточнённым) к ООО «Николино» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка из земель с/х назначения.

В обоснование иска указала, что она является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее - КН) 26:08:000000:484, площадью 18 596 452 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации секция 8, часть контура 51, секция 9, контуры 1, 4, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, секция 10, контуры 1, 4, 7, 16, 19, 21, часть контура 10, участок находится примерно в 5,2 км, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Петровский, 

<

адрес>, секция 1, контур 1, часть контура 9, часть контура 20, секция 4, контуры 1, 3, 6, 22, 73, 86, часть контура 9, часть контура 83, секция 5, контуры 1, 5, 8, 11, 13, 15, секция 6, контуры 1, 3, 5, 7, 9 (далее - земельный участок), число собственников которого превышает пять.

На прошедшем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:08:000000:484 ФИО1 выразила несогласие с условиями договора аренды части названного земельного участка, предложенного ООО «Николино» и голосовала против заключения договора аренды с ООО «Николино». Указанное подтверждается приложением № к Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН 26:08:000000:484 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 этого Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ установлено, что для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей кадастровым инженером подготавливается проект межевания, который, в силу нормы статьи 13.1 указанного Закона, подлежит согласованию путём опубликования соответствующего извещения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заданию ФИО2 был подготовлен проект межевания земельного участка 26:08:000000:484:ЗУ

<

адрес>, площадью 1 617 075 кв.м, образуемого в счёт 25 долей, принадлежащих ФИО1 В общественно-политической газете «Петровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (12399) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения от ООО «Николино» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, а также согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес>, оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке. При таких обстоятельствах, ФИО1 лишена возможности выделить земельный участок в счёт принадлежащих ей земельных долей, зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 полагает, что поданные ООО «Николино» возражения требованиям Закона №101-ФЗ не соответствуют. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из возражений ООО «Николино», образуемый земельный участок 26:08:000000:484ЗУ1, площадью 1 617 075 кв.м сформирован нерационально, т.е. в результате выдела из исходного земельного участка с КН 26:08:000000:484 создаются области вкрапливания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, ухудшает конфигурацию земель и препятствует рациональному использованию. С точки зрения земельных отношений «вкрапливание» - это расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю; «вклинивание» - это расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования. Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера, по проекту межевания выделяется 25 правильных земельных долей, на которые приходится 1 617 075 кв.м, из них: пашни 1 548 800 кв.м, пастбищ 68 275 кв.м. Контуры новых земельных участков сформированы в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030201:31, 26:08:030601:8, 26:08:030101:9. Оба земельных участка формируются из крайних обособленных земельных участков, входящих в земельный массив с КН 26:08:000000:484, последовательно рядом друг с другом, конфигурация и местоположение обоих образуемых земельных участков не создаёт вклинивания, чересполосицы, изломанности границ и не препятствует рациональному использованию образуемых и исходного участков, так как границы большинства контуров новых земельных участков полностью повторяют границы обособленных земельных участков исходного земельного участка с КН 26:08:000000:484. Выделяемый земельный участок по показателям удобства в обработке и транспортной доступности, не превосходит исходный земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:484. В чем состоит нарушение технологических связей массива сельскохозяйственных угодий и ухудшение конфигурации земель ООО «Николино» в поданных возражениях не пояснило. Следовательно, возражения ответчика по местоположению выделяемых земельных участков подлежат отклонению как несоответствующие пункту 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ.

Указание ООО «Николино» в возражениях на несоответствие площади образуемого земельного участка с условным КН 26:08:000000:484:ЗУ1 принадлежащим ФИО1 долям в исходном земельном участке не обосновано и не может являться препятствием для выдела ввиду нижеследующего. Площадь земельного участка, выделяемая в счёт 25 долей, согласно пояснительной записке к проекту межевания, рассчитана по физическим гектарам в соответствии с правоустанавливающими документами следующим образом. Площадь по сведения Росреестра на 2024 год составляет 1859 6452 кв.м, размер одной правильной доли 100/31850. Площадь исходного земельного участка в 2016 году составляла 2408 1600 кв.м, размер одной доли составлял 100/36650. Итого средний размер одной доли составлял 2408 1600/36650*100 = 6 5707 кв.м.

С 2016 года из исходного земельного участка выделились: 1) 17 земельных долей, площадь участка составила 112 5197 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирован путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 2) 1 земельная доля, площадь участка составила 37 9315 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 3) 15 земельных долей, площадь участка составила 112 8639 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 4) 15 земельных долей, площадь участка составила 98 4473 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 5) 16 земельных долей, площадь участка составила 98 8430 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 6) 4 земельные доли в 2022 году, площадь участка составила 24 5090 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по физическим гектарам; 7) 11 земельных долей в 2022 году, площадь участка составила 67 4004 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по физическим гектарам. После выдела в 2017 году 31 земельной доли площадь участка составила 112 8639 кв.м (15 долей выделены в земельный участок КН 26:08:000000:3901 площадью 98 8430 кв.м, 16 долей выделены в земельный участок КН 26:08:030601:18).

Перерасчёт земельных долей после выдела не был произведён, что привело к неверному размеру земельной доли в остатке. После выдела площадь земельного участка в остатке составила: 2408 1600 - 112 5197 - 37 9315 - 112 8639 - 98 4473 - 98 8430 - 24 5090 - 67 4004 = 1855 6452 кв.м (по выписке из ЕГРН - 1859 6452 кв.м). Количество долей в земельном участке КН 26:08:000000:484 составляет 366,50 долей – 79 долей = 287,50 долей. Размер одной земельной доли в виде простой дроби должен составлять 100/28750. Итого, средний размер одной земельной доли должен составлять: 1859 6452 / 28750*100 = 6 4683 кв.м. На 25 долей приходится 6 4683 кв.м * 25 = 1 617 075 кв.м.

Доводы возражений ответчика относительно несоответствия площади образуемого земельного участка принадлежащим истцу долям в исходном земельном участке являются необоснованными, поскольку, как следует из приведённых расчётов кадастрового инженера, площадь формируемого при выделе земельного участка полностью соответствует принадлежащим истцу долям в исходном земельном участке, т.к. установлено, что на одну земельную долю фактически приходится 6 4683 кв.м.

ФИО1 указывает также, что действующее законодательство не содержит запрета на выдел в счёт земельной доли земельного участка меньшей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Очевидно, что при таком выделе права оставшихся участников долевой собственности на земельный участок не нарушаются. Соответственно, возражения участника долевой собственности относительно выдела другими собственниками земельного участка меньшей площади, чем указано в документах, удостоверяющих их право на земельную долю, не может быть признано обоснованным и препятствовать такому выделу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке. Таким образом, поданные ООО «Николино» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела ФИО1 земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке. При таких обстоятельствах, ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд с иском. Полагает, что заявленные ООО «Николино» возражения голословны и направлены на воспрепятствование осуществлению ФИО1 законного права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ей земельных долей, поданы в нарушение пункта 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, так как не содержат обоснованных доводов о несогласии по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, как того требует Закон.

Просила суд признать необоснованным и снять возражения ООО «Николино», изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещение в общественно-политической газете Петровского муниципального округа «Петровские вести» № (12399) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка 26:08:000000:484ЗУ1 площадью 1 617 075 кв.м, выделяемого в счёт принадлежащих ФИО1 25 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484; признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484:ЗУ1 площадью 1 617 075 кв.м по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2; указать, что решение суда по иску является основанием к постановке на кадастровый учёт и регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1 617 075 кв.м, выделяемый в счёт принадлежащих ей земельных долей, по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО72, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО62, ФИО63, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 обратились в суд с иском к ООО «Николино».

В обоснование своих требований ФИО2, ФИО12 и другие указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:484, число собственников которого превышает пять. На прошедшем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:08:000000:484 истцы выразили несогласие с условиями договора аренды части названного земельного участка, предложенного ООО «Николино», и голосовали против заключения договора аренды с ООО «Николино». Указанное подтверждается приложением № к Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН 26:08:000000:484 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 этого Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ установлено, что для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей кадастровым инженером подготавливается проект межевания, который, в силу нормы статьи 13.1 указанного Закона, подлежит согласованию путём опубликования соответствующего извещения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заданию ФИО2 был подготовлен проект межевания земельного участка 26:08:000000:484:ЗУ

<

адрес>, площадью 5 155 881 кв.м, образуемого в счёт 79,71 долей, принадлежащих ФИО2, ФИО12 и другим истцам.

В общественно-политической газете «Петровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (12399) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения от ООО «Николино» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, а также согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес>, оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. При таких обстоятельствах, ФИО2, ФИО12 и другие истцы лишены возможности выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей, зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности, эти возражения должны содержать обоснование причин несогласия, предметом согласования является исключительно размер и местоположение границ образуемого земельного участка. ФИО2, ФИО12 и другие истцы полагают, что поданные ответчиком возражения требованиям Закона не соответствуют ввиду нижеследующего.

Как следует из возражений ООО «Николино» образуемый земельный участок 26:08:000000:484ЗУ1, площадью 5 155 881 кв.м сформирован нерационально, т.е. в результате выдела из исходного земельного участка с КН 26:08:000000:484 создаются области вкрапливания, тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, ухудшает конфигурацию земель и препятствует рациональному использованию. Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера, по проекту межевания выделяется 79,71 правильных земельных долей, на которые приходится 5 155 881 кв.м., из них: пашни 4 938 193 кв.м, пастбищ 217 688 кв.м. Контуры новых земельных участков сформированы в границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030101:9, 26:08:030101:10, 26:08:030201:31, 26:08:030201:32, 26:08:030201:33, 26:08:030201:39, 26:08:030601:6, 26:08:030601:7, 26:08:030601:8, 26:08:030601:14, 26:08:030601:17. Конфигурация и местоположение образуемого земельного участка не создаёт вклинивания, чересполосицы, изломанности границ и не препятствует рациональному использованию образуемого и исходного участков, так как границы большинства контуров новых земельных участков полностью повторяют границы обособленных земельных участков исходного земельного участка с КН 26:08:000000:484. Выделяемый земельный участок по показателям удобства в обработке и транспортной доступности, не превосходит исходный земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:484. В чем состоит нарушение технологических связей массива сельскохозяйственных угодий и ухудшение конфигурации земель ООО «Николино» в поданных возражениях не пояснило.

Довод ответчика ООО «Николино» о том, что в разделе «Пояснительная записка» проекта межевания в списке участников общей долевой собственности указаны ФИО73 и ФИО7 основанием для возражений против выдела не является, поскольку является технической ошибкой кадастрового инженера. ФИО73 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою земельную долю ФИО2, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является наследницей ФИО74, факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Неуказание ФИО13 в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» является технической ошибкой, которая была исправлена кадастровым инженером.

Изложенный в возражениях довод ответчика о том, что ФИО4, ФИО8 и ФИО11 не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могут произвести выдел своих земельных долей, не получив согласие арендатора земельного участка ФИО2, не основан на законе. В соответствии с пунктом 18 Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются: 1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ; 2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 этого пункта); 3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 этого пункта); 4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счёт которых выделяется земельный участок; 5) копия извещения о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности); 6) копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Как видно, согласие арендатора земельного участка на выдел земельных долей не входит в перечень документов, подлежащих включению в проект межевания, и, стало быть, не должно предоставляться для ознакомления участникам долевой собственности.

Указание ООО «Николино» в возражениях на несоответствие площади образуемого земельного участка с условным КН 26:08:000000:484:ЗУ1 принадлежащим истцам долям в исходном земельном участке не обосновано и не может являться препятствием для выдела ввиду нижеследующего.

Площадь земельного участка, выделяемая в счёт 79,71 долей, согласно пояснительной записке к проекту межевания, рассчитана по физическим гектарам в соответствии с правоустанавливающими документами следующим образом. Площадь по сведения Росреестра на 2024 год составляет 1859 6452 кв.м, размер одной правильной доли 100/31850. Площадь исходного земельного участка в 2016 году составляла 2408 1600 кв.м, размер одной доли составлял 100/36650. Итого средний размер одной доли составлял 2408 1600/36650*100 = 6 5707 кв.м.

С 2016 года из исходного земельного участка выделились: 1) 17 земельных долей, площадь участка составила 112 5197 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирован путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 2) 1 земельная доля, площадь участка составила 37 9315 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 3) 15 земельных долей, площадь участка составила 112 8639 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 4) 15 земельных долей, площадь участка составила 98 4473 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 5) 16 земельных долей, площадь участка составила 98 8430 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по баллогектарам и запроектирована путём подбора физических гектаров с соответствующим качеством почвенного покрова; 6) 4 земельные доли в 2022 году, площадь участка составила 24 5090 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по физическим гектарам; 7) 11 земельных долей в 2022 году, площадь участка составила 67 4004 кв.м, кадастровый №. Площадь рассчитана по физическим гектарам. После выдела в 2017 году 31 земельной доли площадь участка составила 1112 8639 кв.м (15 долей выделены в земельный участок КН 26:08:000000:3901 площадью 98 8430 кв.м, 16 долей выделены в земельный участок КН 26:08:030601:18).

Перерасчёт земельных долей после выдела не был произведён, что привело к неверному размеру земельной доли в остатке.

После выдела площадь земельного участка в остатке составила: 2408 1600 - 112 5197 - 37 9315 - 112 8639 - 98 4473 - 98 8430 - 24 5090 - 67 4004 = 1855 6452 кв.м (по выписке из ЕГРН - 1859 6452 кв.м).

Количество долей в земельном участке КН 26:08:000000:484 составляет 366,50 долей – 79 долей = 287,50 долей. Размер одной земельной доли в виде простой дроби должен составлять 100/28750.

Итого, средний размер одной земельной доли должен составлять: 1859 6452 / 28750*100 = 6 4683 кв.м. На 79,71 доли приходится 6 4683 кв.м * 79,71 = 515 5881 кв.м.

Доводы возражений ООО «Николино» относительно несоответствия площади образуемого земельного участка принадлежащим истцам долям в исходном земельном участке являются необоснованными, поскольку, как следует из приведённых расчётов кадастрового инженера, площадь формируемого при выделе земельного участка полностью соответствует принадлежащим истцам долям в исходном земельном участке, т.к. установлено, что на одну земельную долю фактически приходится 6 4683 кв.м.

Действующее законодательство не содержит запрета на выдел в счёт земельной доли земельного участка меньшей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Очевидно, что при таком выделе права оставшихся участников долевой собственности на земельный участок не нарушаются. Соответственно, возражения участника долевой собственности относительно выдела другими собственниками земельного участка меньшей площади, чем указано в документах, удостоверяющих их право на земельную долю, не может быть признано обоснованным и препятствовать такому выделу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке. Таким образом, поданные ООО «Николино» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела истцами земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на выделенный земельный участок, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Полагают, что заявленные возражения голословны и направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, поданы в нарушение пункта 13 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, так как не содержат обоснованных доводов о несогласии по местоположению и размеру выделяемого земельного участка, как того требует Закон.

Просили суд признать необоснованным и снять возражения ООО «Николино», изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещение в общественно-политической газете Петровского муниципального округа «Петровские вести» № (12399) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащих истцам 79,71 земельных долей общей площадью 5 155 881 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484; признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484:ЗУ1 площадью 5 155 881 кв. м по проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2; указать, что решение суда по этому иску является основанием к постановке на кадастровый учёт и регистрации за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 5 155 881 кв.м, выделяемый в счёт принадлежащих им земельных долей, по проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

Обжалуемым решением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 к ООО «Николино» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены в полном объёме.

Суд признал необоснованным и снял возражения ООО «Николино», ИНН 

<

***>, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещение в общественно-политической газете Петровского муниципального округа «Петровские вести» № (12399) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка 26:08:000000:484ЗУ1 площадью 1617075 кв.м, выделяемого в счёт принадлежащих ФИО1 25 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484.

Суд признал согласованным размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484:ЗУ1 площадью 1617075 кв.м по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

Суд признал необоснованным и снял возражения ООО «Николино» ИНН 

<

***>, изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещение в общественно-политической газете Петровского муниципального округа «Петровские вести» № (12399) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащих истцам 79,71 земельных долей общей площадью 5 155 881 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484

Суд признал согласованным размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484:ЗУ1 площадью 5 155 881 кв. м по проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

Суд указал, что решение суда является основанием к постановке на кадастровый учёт и регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок выделяемый в счёт принадлежащих ей 25 земельных долей общей площадью 1 617 075 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:484, выделяемый по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

Суд указал, что решение суда является основанием к постановке на кадастровый учёт и регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 права собственности на земельный участок, выделяемый в счёт принадлежащих им 79,71 земельных долей общей площадью 5155881 кв.м, по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО61 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №) по заказу ФИО2

На указанное решение суда представителем ООО «Николино» подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика ООО «Николино» на его правопреемника ООО «им. ФИО75», в связи с прекращением деятельности ООО «Николино» путем реорганизации в форме присоединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «им. ФИО75» - ФИО71 обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В настоящем случае, судебная коллегия, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, а также учитывая добровольность и осознанность отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Николино» правопреемник ООО им. ФИО75 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО71 (по доверенности) на решение Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 к ООО «Николино» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка из земель с/х назначения - прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: