Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2017 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба в размере 104 573 руб. 84 коп., расходов по экспертному заключению в размере 10 000 руб., расходов по копированию документов в размере 342 руб., расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 48 коп.

Мотивировал исковые требования тем, что 01.05.2017 г., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при движении по 

<

адрес>, в районе дома № №, совершил наезд на выбоину (яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, отказался от требования о взыскании расходов по копированию документов в размере 342 руб. Производство по делу прекращено в данной части определением суда от 24.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования к администрации городского округа город Рыбинск поддержал. Объяснил, что экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на выбоину и причинением ущерба. Размер ущерба определен согласно экспертному заключению.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что факт причинения ущерба автомобилю в связи с наездом на выбоину истцом не доказан, так как согласно материалам о ДТП автомобиль повреждений не имел. 

Кроме того, на основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования. Администрация городского округа город Рыбинск не является причинителем вреда и является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц - МБУ «Управление городского хозяйства» и департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительной причины неявки и отзывы не представили.

Представитель третьего лица - департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск - ФИО4 объяснил, что надлежащим ответчиком должен являться департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, так как является главным распорядителем бюджетных средств в части содержания и ремонта дорог.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обозрев материал по журналу учета ДТП № № за 2017 г., суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01 мая 2017 г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при движении по 

<

адрес>, в районе дома № №, совершил наезд на выбоину (яму) правыми колесами автомобиля.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям.

Согласно материалам по журналу учета ДТП на дороге в указанном месте по состоянию на 01.05.2017 г. находилась выбоина длиной 180 см, шириной 50 см, глубиной 11 см. 

Определением от 04.05.2017 г. № № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2017 г. автомобиль внешних повреждений не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2017 г., составленному с 00 час. 05 мин. до 00 час. 20 мин., автомобиль повреждений не имеет, шины обоих колес справа спущены, более внешних повреждений не имеют.

В рапорте сотрудник ДПС указал, что повреждений резины (покрышек) и дисков не обнаружено, покрышки (шины) одинаковые, на протяжении всего времени, что они находились на месте ДТП, колеса дальше не спустили, звук спускаемого воздуха от колес не исходил.

Согласно экспертному заключению № № от 09.06.2017 г. ООО «Независимость» и пояснению к экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 перечень повреждений (диски и шины правого переднего и правого заднего колес), обнаруженных при осмотре, имеют принадлежность к рассматриваемому случаю и зафиксированы в акте осмотра. 

Эксперт-техник представил цветные фотографии, на которых зафиксировано разрушение борта с внутренней стороны переднего правого диска колеса, деформация борта с внутренней стороны заднего правого диска колеса, сквозной порез шины переднего правого колеса, сквозной порез шины заднего правого колеса. 

Учитывая размеры повреждений и места их расположения, инспектор ДПС мог не заметить их в ночное время при составлении протокола осмотра места происшествия.

Доказательств возникновения повреждений при иных обстоятельствах ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобиля истицы возникли в результате наезда на выбоину. 

Согласно экспертному заключению № № от 09.06.2017 г. ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 104 573 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Перечнем недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом», автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск (№ № приложения).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) другим организациям возложенных на орган местного самоуправления полномочий по дорожной деятельности на основании гражданско-правовых договоров.

Обязанность по финансированию содержания и ремонта дорог лежит на администрации городского округа город Рыбинск. Ответственность за содержание автомобильных дорог несет собственник.

На основании изложенного суд признает администрацию городского округа город Рыбинск надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд взыскивает с администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 104 573 руб. 84 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3291 руб. 48 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, объема защиты права, разумных пределов по возмещению понесенных расходов взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск за счет средств казны муниципального образования городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 104 573 руб. 84 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 руб. 48 коп., всего 127 865 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья