Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием прокурора Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с иском к акционерному обществу «Сибирь-Полиметаллы» (далее - АО «Сибирь-Полиметаллы»), просила взыскать с ответчика в её пользу и в пользу несовершеннолетней дочери компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждой.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА при ведении подземных работ на руднике Корбалихинский в Алтайском крае в результате обрушения горной массы погиб проходчик подземных работ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом и отцом истцов. По данному факту ответчиком, являющимся работодателем, с участием представителей Ростехнадзора составлен акт о несчастном случае на производстве. Грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО3 установлено не было.

Смертью супруга и отца её несовершеннолетней дочери истцам причинены значительные нравственные страдания, в результате гибели они пережили глубокое психическое потрясение. После смерти супруга истица долго болела, последствия внезапной смерти преследуют её до настоящего времени. Для несовершеннолетней дочери отсутствие, потеря отца также была необратимой психической травмой, сопровождающейся сильным стрессом. В результате нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – Корбалихинском руднике, приведшей к гибели ФИО3, истице и её несовершеннолетней дочери причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Считает, что ответчик в связи со смертью ФИО3 и возникшими, в связи с этим, нравственными страданиями обязан компенсировать ей и её дочери моральный вред, который она оценивает по 1 000 000 руб. в пользу каждой.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказа от иска не поступило. Представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому истица считает полученную от ответчика компенсацию недостаточной и настаивает на заявленной сумме. Указывает, что действительно последний год истица с несовершеннолетней дочерью проживали отдельно от родителей погибшего, причиной раздельного проживания были непростые отношения со свекровью. При этом ФИО3 проживал с семьей, приносил деньги в семью. Совместное проживание не считается для супругов обязательным условием брака и не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Сибирь-Полиметаллы» ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменный отзыв. Также в судебном заседании пояснил, что АО «Сибирь-Полиметаллы» ДАТА заключили с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, соглашения о добровольной компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО3 По условиям данных соглашений ФИО1 было выплачено 255 000 руб., несовершеннолетней ФИО5 выплачено 655 000 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего сумму выплаты компенсации на ребенка достаточной и увеличении суммы выплаты компенсации морального вреда супруге погибшего, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является супругой ФИО3, Ш.А.МБ. является дочерью ФИО3

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибирь-Полиметаллы» с ДАТА, приказом от ДАТА НОМЕР с ДАТА был принят на работу на Корбалихинский рудник подземный, подземный горный участок НОМЕР по профессии ученик проходчика на подземных горных работах. Приказом от ДАТА НОМЕР ФИО3 с ДАТА переведен на должность проходчика на подземных горных работах 4 разряда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДАТА НОМЕР, дополнительным соглашением к данному договору, приказом о приеме на работу от ДАТА НОМЕР, приказом о переводе работника на другую работу от ДАТА НОМЕР, а также не оспариваются ответчиком. 

Из акта о несчастном случае на производстве НОМЕР от ДАТА следует, что ДАТА в 21 час. 50 мин. на Корбалихинском руднике, подземном горном участке НОМЕР ОАО «Сибирь-Полиметаллы» произошел несчастный случай – падение, обрушение предметов, материалов, горной массы, в результате которого погиб проходчик на подземных горных работах ФИО3

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии в результате сдавливания тела между массивными тупыми предметами (что могло иметь место при сдавливании горной массой при обрушении). При химическом исследовании крови из трупа не обнаружены этиловый и другие спирты (акт судебно-химического исследования НОМЕР от ДАТА).

Согласно вышеуказанному акту о несчастном случае на производстве, основными причинами несчастного случая установлены:

- образование в кровле выработки первоначального купола вблизи забоя слоевого штрека 5.1 слоевого заезда 5 на горизонте +60 м. Корбалихинского рудника, что привело к превышению параметров обнажения кровли как по площади, так и продолжительности, что и послужило причиной обрушения нижних слоев кровли над выработкой, развитию заколов и куполообразованию, в результате чего вес отслоившейся горной массы превысил несущую способность крепи;

- несоответствие параметров рамной крепи КМП АЗ-17,7-27 (СП-27), принятой без основания и проведения расчетов крепления слоевого штрека 5.1 слоевого заезда 5 на горизонте +60м. Корбалихинского рудника в непрогнозируемой локальной зоне тектонического дробления неустойчивых слоевых приконтактных пород;

сопутствующими причинами несчастного случая установлены:

- фактическое принятие инженерного решения в «Проекте на проходку горных выработок: слоевой штрек 5.1-5.9 гор. +60м, слой 61» о проведении выработки слоевой штрек 5.1 в интервале 0,0-55,0 м сечением в проходке Sпр=20,4 кв.м, что не соответствует проектным решениям (согласно проектной документации Sпр=16 кв.м);

- применение арочной крепи КМП АЗ-17,7-27 (СВП-27) с фактическим расстоянием между рамами 1,5 м и установки металлических стяжек (распор) не заводского изготовления (изготовлено по месту с применением электросварки), что не обеспечило несущую способность в зоне слабого неустойчивого горного массива;

-недостаточный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разработкой защитных мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение горных выработок на Корбалихинском руднике со стороны ИТР (главного инженера, заместителя директора по производству) ОАО «Сибирь-Полиметаллы».

Согласно соглашению о добровольной компенсации (возмещении) морального вреда от ДАТА, заключенному между АО «Сибирь-Полиметаллы» и ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДАТА года рождения, причинитель вреда признает, что в связи со смертью, в результате несчастного случая, на Корбалихинском руднике АО «Сибирь-Полиметаллы» (источник повышенной опасности), ФИО3, являвшегося отцом для потерпевшего, ему причинены нравственные и физические страдания, в связи со смертью близкого человека, т.е. причинен подлежащий компенсации (возмещению) моральный вред (п.1 Соглашения). 

В силу п.2 данного Соглашения потерпевший, всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашений и могут быть перенесены в будущем в связи со смертью близкого человека, считает, что указанные традания будут полностью компенсированы в случае выплаты ему причинителем вреда (собственником источника повышенной опасности) денежной суммы в размере 655 000 руб. в срок до ДАТА путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к причинителю вреда суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п.2 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда. В случае определения судом более высокого размера компенсации потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение причинителем вреда требования о компенсации морального вреда, не будет требовать от причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п.2 настоящего Соглашения суммы компенсации.

Согласно соглашению о добровольной компенсации (возмещении) морального вреда от ДАТА, заключенному между АО «Сибирь-Полиметаллы» и ФИО1 на аналогичных условиях, ФИО1, как супруге погибшего работника была выплачена компенсация морального вреда в размере 255 000 руб.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 255 000 руб. АО «Сибирь-Полиметаллы» были выплачены ФИО1 ДАТА, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР. Денежные средства в сумме 655 000 руб. АО «Сибирь-Полиметаллы» было перечислено на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР.

Истец ФИО1 факт заключения соглашений о компенсации морального вреда от ДАТА и выплаты в соответствии с указанными соглашениями денежных средств, не оспаривала.

Разрешая спор по существу, установив, что в связи с гибелью супруга и отца, истцы имеет право на компенсацию морального вреда, приняв во внимание, что ответчиком в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДАТА произведены выплаты компенсации морального вреда в размере 255 000 руб. и 655 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2, считая произведенную выплату достаточной.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что произведенная ответчиком выплата, в размере 655 000 руб. в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, отвечает степени испытываемых истцом нравственных страданий и переживаний в связи со смертью отца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и взысканию дополнительно к произведенной выплате 45 000 руб.

В связи с гибелью супруга, истцу были причинены нравственные страдания, что, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Истец и её представитель в судебном заседании поясняли, что считают полученную от ответчика компенсацию недостаточной и настаивали на заявленной сумме в размере 1 000 000 руб. Также поясняли, что погибший последний год действительно проживал с родителями, но постоянно приезжал к супруге и ребенку, они вели совместное хозяйство, общий бюджет, он оказывал им материальную помощь.

Доводы представителя ответчика о том, что последний год истица с несовершеннолетней дочерью проживали отдельно от погибшего, и в производстве мирового судьи находился иск о расторжении брака, не свидетельствует о полном распаде семьи.

Действительно, с ДАТА в производстве мирового судьи судебного участка АДРЕС находилось дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, вместе с тем на момент гибели ФИО3 брак не был расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева