Судья Усков Г.В. Дело № 07р-966/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 сентября 2021 года 

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от 08 августа 2019 года № 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от 08 августа 2019 года № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица ФИО1 было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что ему необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, вынесенного в отношении него постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Ссылается на смену места жительства с 2018 года, ввиду чего он не мог получить почтовую корреспонденцию содержащую постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года № 

<

...> и в установленный срок обжаловать его. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что согласно материалам административного дела постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от 08 августа 2019 года № 

<

...> было направлено в адрес места жительства ФИО1 с помощью почтовой корреспонденции. 

Однако почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № 

<

...> ввиду неудачной попытки вручения 13 августа 2019 года, была возвращена отправителю по иным обстоятельствам 13 сентября 2019 года, после указанное почтовое отправление поступило на временное хранение 03 октября 2019 года. 

При этом, согласно справки Дубовского почтамта Управления Федеральной Почтовой Связи Волгоградской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 13 июля 2021 года заказное письмо № 

<

...> возвращено отправителю Центральное МУГАДН 13 сентября 2019 года за истечением срока хранения. Статус возврат «по иным обстоятельствам» внесен из-за сбоя в программе. 

Помимо этого судья районного суда в обжалуемом определении от 13 июля 2021 года сослался на то, что адрес: 

<

адрес>, является адресом где ранее проживал ФИО1, а также указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства. 

По мнению судьи районного суда, обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 пропустил срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 08 августа 2019 года, которое вступило в законную силу 24 сентября 2019 года и не представил в суд объективных доказательств, уважительности пропуска срока обжалования постановления в суд.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя. 

Как следует из материалов дела, копия постановления от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, была направлена ему для сведения по адресу: 

<

адрес>.

В своей жалобе ФИО1 утверждал, что указанное постановление с помощью почтовой корреспонденции он не получал, а копия постановления была и получена им в службе судебных приставов. 

В жалобе, поданной в областной суд ФИО1, ссылается на смену места жительства с 2018 года, ввиду чего он не мог получить почтовую корреспонденцию содержащую постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года № 

<

...> и в установленный срок обжаловать его. 

Из поданной в Дубовский районный суд Волгоградской области жалобы усматривается, что местом жительства ФИО1 является: 

<

адрес>, тогда как копия постановления от 08 августа 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, была направлена ему для сведения по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, как следует из обжалуемого определения судьи районного суда от 13 июля 2021 года в судебном заседании Дубовского районного суда Волгоградской области защитник ФИО1- Ашихмина И.Г. пояснила, что её доверитель изменил место своего жительства, копию постановления должностного лица административного органа от 08 августа 2019 года получил в службе судебных приставов 26 марта 2021 года. 

Вместе с тем судьей районного суда, данные обстоятельства, должным образом при вынесении определения проверены не были.

Судьей районного суда не устанавливалось, с какого именно времени ФИО1 сменил место своего жительства, а также когда им была получена копия постановления должностного лица административного органа от 08 августа 2019 года в службе судебных приставов.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, и поскольку они вызывают сомнения в реальной возможности получения ФИО1 копии постановления должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 августа 2019 года, определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Дубовский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства ФИО1 о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года № 

<

...>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от 08 августа 2019 года № 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства ФИО1 о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев