УИД 47RS0005-01-2025-002704-03

Гражданское дело № 2-3372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 28 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма проживает в квартире 

<

данные изъяты>

Также в квартире зарегистрированы ФИО1

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Истец просит суд взыскать по оплате коммунальных услуг (содержание, водоотведение, отопление, наем): за период с марта по декабрь 2022 года в размере 10 824 руб. 50 коп., за период с января по декабрь 2023 года в размере 13 967 руб. 49 коп., за период с января по декабрь 2024 года в размере 16 270 руб. 54 коп., за период с января по февраль 2025 года в размере 1 898 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату расходов по подготовке искового заявления в размере 4 500 руб., пени за период с марта по декабрь 2022 года в размере 1 208 руб. 20 коп., за период с января по декабрь 2023 года в размере 1 690 руб. 06 коп., за период с января по декабрь 2024 года в размере 3 473 руб. 76 коп., за период с января по февраль 2025 года в размере 78 руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора найма от 03 марта 2003 года (ордер № 17165 от 08 февраля 1993 года) с 16 августа 1993 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 9. Совместно с ней зарегистрированы: ФИО2

За период с марта 2022 года по декабрь 2022 года оплачено 3 298 руб. 02 коп., за период с января по декабрь 2023 года 55 869 руб. 96 коп., за период с января по декабрь 2024 года 65082 руб. 16 коп., за период с января 2025 года по февраль 2025 года 7595 руб. 44 коп..

Факт оплаты подтверждается предоставленными счетами на оплату

В квартире зарегистрировано четыре нанимателя. Истец просит взыскать с ответчика 1/4 долю коммунальных расходов в размере 42 960 руб. 64 коп.. Суд соглашается с предоставленным расчетом.

Ответчиком 13 декабря 2024 года оплачены коммунальные услуги в размере 540 руб., 13 января 2025 года 1 167 руб. 76 коп. и 11 февраля 2025 года 927 руб..

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 40 325 руб. 88 коп. (42 960 руб. 64 коп. – (540 руб. + 1 167 руб. 76 коп. + 927 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. 

Суд считает, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась 27 марта 2025 года в ООО «Норма» для оказания ей услуг по подготовке искового заявления. Оплата по договору подтверждается чеком от 27 марта 2025 года на сумму 4 500 руб..

Во исполнение договора исполнителем подготовлено исковое заявление, оказана консультация.

При определении размера указанных расходов суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования в размере 4 500 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Поскольку требования истца в размере 40 325 руб. 88 коп. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, СНИЛС № в пользу ФИО4, СНИЛС №, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 325 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий