Дело №2-879/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании суммы задолженности по договору аренды, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86120 рублей, сумму задолженности по договору от 01.07.2020 

<

номер> в размере 265000 рублей за период с 01.07.2020 по 14.10.2020, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 1508 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7071 рубль 29 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.07.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор 

<

номер> аренды транспортного средства КИА Рио, г.р.з. 

<

номер>.

Ответчик принял транспортное средство в исправном состоянии.

Для осуществления деятельности такси ответчик была зарегистрирована в системе Яндекс.Таксометр, из личного кабинета ИП ФИО3

По условиям договора размер арендной платы за пользование автомобилем был установлен по согласованию сторон в размере 2500 рублей в сутки.

Ответчиком арендная плата по договору не вносилась, транспортное средство по акту приема-передачи истцу не возвращено.

В период действия договора аренда, транспортному средству причинены повреждения.

Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта

транспортного средства составила 86120 рублей.

Представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что транспортное средство было передано ответчику в аренду, между сторонами трудовых отношений не было, договор не заключался, задание истец ответчику не давал. Представлены письменные объяснения (том 1 л.д.152-154).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ИП ФИО3 отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие фактических трудовых отношений между сторонами, работала у ИП ФИО3 в качестве водителя. С требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта не согласна, так как транспортное средство не повреждала, в дорожно-транспортном происшествии, не участвовала. Факт подписания договора аренды, передачи транспортного средства, не оспаривала. Автомобиль был передан истцу по акту приема- передачи 8 или 9 августа 2020 года. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.119-123).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 является собственником транспортного средства марки КИА Рио, г.р.з. 

<

номер>, 

<

номер> (том 1 л.д.91-93).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015 (том 1 л.д.45, том 2 л.д.33-37).

01.07.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор 

<

номер> аренды транспортного средства.

Согласно п.1.1, договора арендодатель обязался в порядке и на условиях, определенных договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные признаки которого определены в Акте приемки-передачи транспортного средства, а арендатор обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а так же своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно п.1.4, договора транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что расчет денежных обязательств по возмещению ущерба устанавливается экспертным путем на дату причинения вреда.

Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства. Акт приема-передачи транспортного средства является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что арендатор вправе использовать транспортное средство по его прямому назначению, осуществлять деятельность такси по перевозки пассажиров и багажа.

Размер арендной платы установлен за пользование транспортным средством в размере 2500 рублей в сутки без НДС.

Арендатор оплачивает суммы аренды ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за предыдущий (п.п. 2.1., 2.2.).

ПунктомЗ.4.14 договора предусмотрено, что в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, лежит на арендаторе.

При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки.

Срок действия договора с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства по 30.08.2020 (п.5.1.) (том 1 л.д.10-12).

Согласно приложения № 1 к договору аренды, ИП ФИО3 передал ФИО2, а ФИО2 приняла во временное владение и пользование транспортное средство КИА Рио, г.р.з. М 

<

номер>.

Арендатор принял транспортное средство в исправном техническом состоянии, годным для эксплуатации. В графе «замечания» указано, что замечаний нет (том 1 л.д.13).

18.09.2020 ИП ФИО3 заключил договор с ООО «ХОНЕСТ» на оказание услуг по экспертизе (том 1 л.д.14) для расчета стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг 4500 рублей. Оплата произведена 18.09.2020 в размере 4500 рублей (том 1 л.д.21).

10.09.2020 ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО4 (том 1 л.д.15-16), предметом которого является оказание услуг по консультации, подготовки досудебной претензии, подготовки документов и искового заявления в суд. Стоимость услуг определена в размере 30000 рублей.

Договором предусмотрено право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц, без предварительного получения на то согласия заказчика.

Представлен акт о выполненных услугах стоимостью 30000 рублей.

Согласно условиям договора оплата произведена в размере 100% при заключении договора.

Истцом оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 208 рублей 24 копейки, по направлению претензии в размере 279 рублей 04 копейки. За направление телеграмм об извещении ответчика на осмотр транспортного средства, оплачено в общем размере 541 рубль 58 копеек (том 1 л.д. 19,22, 31,41, 47-48).

Истцом представлен расчет цены иска (том! л.д.44).

Согласно заключения ООО «ХОНЕСТ» стоимость по восстановительному ремонту транспортного средства КИА Рио, г.р.з. М 

<

номер> по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, без учета износа составляет 56568 рублей, с учетом износа 50440 рублей(л.д.22- 33).

Ответственность ФИО3 по договору ОСАГО как владельца указанного транспортного средства, застрахована в СА «ВСК», транспортное средство используется в качестве такси. Число лиц, допущенных к управлению, неограниченно (том 1 л.д. 94).

28.01.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключался договор аренды транспортного средства КИА Рио, г.р.з. М 

<

номер>, на срок

31.03.2020, с уплатой арендной платы в размере 2500 рублей в сутки (том 1 л.д.134-135).

01.04.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключался договор аренды транспортного средства КИА Рио, г.р.з. М 

<

номер>, на срок

30.06.2020, с уплатой арендной платы в размере 2500 рублей в сутки (том 1 л.д.136-139).

Согласно актам приема-передачи автомобиль принимался ФИО2 в технически исправном состоянии.

Из ответа ГИБДД МУ МВД России Серпуховское» следует, что с

01.01.2020 по 31.12.2020, с участием транспортного средства КИА Рио, г.р.з. 

<

номер>, ДТП на территории обслуживания, не зарегистрировано (том 1 л.д. 142).

Представлены сведения о ДТП, имевшем место 12.04.2020 с участием ответчика (материал по факту ДТП).

В материалы дела представлены сведения ООО «Сити-Мобил», ООО «ГетТаксиРус», ООО «Яндекс-такси» о регистрации водителей т/с КИА Рио, г.р.з. 

<

номер> ИП ФИО3, в том числе зарегистрирована ФИО2 (том 1 лд167-215, л.д.221, 234-241, 244-280).

Согласно содержания расписки к договору 

<

номер> от 01.07.2020 ФИО2 обязуется бережно использовать арендованный по договору 

<

номер> от 01.07.2020 автомобиль, возместить полную стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля (том 1 л.д.229).

В материалы дела представлен путевой лист 

<

номер> от 24.07.2020, выданный ИП ФИО3 на т/с КИА Рио, г.р.з. 

<

номер>, водитель ФИО2, имеются отметки о прохождении медицинского осмотра и контроль технического состояния т/с. Дата выезда 24.07.2020. Графа задание водителю не заполнена (том 1 л.д.220).

Определением суда от 29.04.2021 по ходатайству ответчику назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения повреждений транспортного средства, причину образования и стоимость восстановительного ремонта (том 1 л.д.225-230). Определением суда от

03.06.2021 производство по делу возобновлено, без проведения экспертизы, в связи с отказом ответчика от экспертизы (том 2 л.д.41).

В материалы дела представлены сведения на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО2, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Сведения о трудовой деятельности, оплате взносов, отсутствуют (том 1 л.д.242).

Из ответа ГИБДД по Московской области следует, что ДТП с участием автомашины КИА Рио, г.р.з. М 

<

номер> в 2020 году на территории Московской области не зарегистрировано (том 2 л.д.1).

Из ответа представителя ИИ ФИО3 следует, что сведения, документы, связанные со штатным расписанием, журнал регистрации путевых листов у ИП ФИО3 отсутствуют (том 2 л.д.51).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.07.2020 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в размере 152500 рублей, из расчет 2500 рублей в сутки, с учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что автомобиль КИА Рио, г.р.з. М 873ХТ750, принадлежащий истцу, находился в пользовании и владении ответчика ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между сторонами 01.07.2020, факт подписания договора, передачи транспортного средства ответчиком не оспаривалось и подтверждено документально. Срок договора аренды установлен до 30.08.2020. Между сторонами возник спора о фактической дате передачи транспортного средства. Истец указывает период взыскания задолженности по арендной плате 14.10.2020, ответчик ссылается, что автомобиль был передан по акту приема-передачи 8 или 9 августа 2020. Бесспорных доказательств, подтверждающих дату передачи автомобиля сторонами не представлено. Как следует из материалов дела автомобиль осматривался экспертом для определения стоимости восстановительного ремонта 25.09.2020, договор с экспертом заключен 18.09.2020, ответчику направлялись телеграмм на осмотр т/с 14.09. и 21.09.2020. В связи с чем суд считает возможным определить дату возврата автомобиля по условиям договора 30.08.2020. Факт возврата автомобиля истец не оспаривал.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, в период нахождения во временном пользовании у ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в повреждении транспортного средства, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела транспортное средство передано 01.07.2020 в технически исправном состоянии, без повреждений, что подтверждено актом приема-передачи, подписанного сторонами. Доказательств возврата транспортного средства по акту приема-передачи подписанного стороной истца и принятого без замечаний, ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба, связанного с повреждением имущества, принадлежащего истцу, суд исходит из заключения ООО «ХОНЕСТ» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 56568 рублей82 копейки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалиста. Заключение составлено специалистом,

обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование автомобиля, представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Иных доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отказалась от проведения судебной автотехнической экспертизы по определению причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 56568 рублей 82 копейки. Суд не соглашается с размером ущерба, указанного истцом 86120 рублей, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанный размер, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлено.

Возражения ответчика суд находит необоснованными.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работник)" под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом вышеприведенных положений закона следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Ответчиком в подтверждении трудовых отношений представлен путевой лист от 24.07.2020.

Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей, режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда, в связи с чем оснований для вывода о том, что между сторонами были трудовые отношения, не имеется.

В отношении ответчика приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, надлежащих и достоверных доказательств фактического доступа к работе с ведома, и по поручению работодателя ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Ответчиком факт заключения договора аренды транспортного средства не оспаривался, договор подписан сторонами, автомобиль переда ответчику. Договор аренды ответчиком в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался. Возражения ответчиком заявлены только при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290 рублей 68 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 4500 рублей, так как в связи с повреждением имущества истца, последним понесены дополнительные расходы, связанные с оценкой ущерба.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Размер ущерба определен судом на основании заключения ООО «ХОНЕСТ».

Размер данных расходов ответчиком не оспорен, доказательств чрезмерности, не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1508 рублей 56 копеек. Несение данных расходов подтверждено документально и связаны с направлением иска, уведомлением ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, направление претензии.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-0, от 17.07.2007 N 383-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса

и

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30000 рублей, несение расходов подтверждено документально.

Сумма, заявленная истцом за указанные услуги, носит явно неразумный характер.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг, юридической консультации, составлении претензии и искового заявления, что не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды от 01.07.2020 

<

номер>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 в сумме 152500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 56568 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5290 рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 1508 рублей 56 копеек, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

мотивированное решение составлено 23.07.2021