№ 2-1768/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«13» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №, заинтересованные лица: ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО5, по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № №, заинтересованные лица: ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО, АО «Тинькофф Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 за № № от 01.03.2023, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 марта 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам обращения ФИО1 № № в отношении АО «Тинькофф Страхование» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 326700 руб.

В силу положений п. 1 ст. 23 и п. 1 с. 26 ФЗ «О финансовом уполномоченном» с учетом нерабочих праздничных дней решение вступило в силу 16 марта 2023 года, а срок его обжалования - до 30 марта 2023 года включительно.

Заявитель полагает вышеуказанное решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.08.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством № причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству №

Гражданская ответственность потребителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 09.06.2020 по 08.06.2021.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2 на момент страхового случая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия 08.08.2020 гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства № не застрахована, по договору ОСАГО серии МММ № застрахована гражданская ответственность в связи с использованием другого транспортного средства №

24.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» от потребителя получена информация по факту наступления страхового случая.

14.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки в связи с тем, что по полису страхования МММ № застрахована ответственность иного владельца иного транспортного средства.

15.10.2020 письмом № ОС-45366 уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

21.10.2020 в финансовую организацию от потребителя финансовых услуг поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21.10.2020 по направлению финансовой организации ООО «ЛАТ Ассистанс» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

26.10.2020 финансовая организация письмом№ ОС-45809 уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

28.01.2021 в финансовую организацию от потребителя поступила претензия.

03.02.2021 финансовая организация письмом № ОС-49584 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

04.02.2021 потребитель обратился в АНО СОДФУ с обращением № У-21-14576, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО № в удовлетворении требований потребителю отказано.

22.04.2022 в финансовую организацию от потребителя поступила претензия с приложением копии постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

26.04.2022 финансовая организация письмом № ОС-70327 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

16.01.2023 в финансовую организацию от пПотребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением копии Приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.11.2022 по уголовному делу № в отношении страхового агента САО «РЕСО-Гарантия ФИО, обвиняемой в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и одного эпизода по части 1 статьи 160 УК РФ.

12.01.2023 финансовая организация повторно выставила заявку на акцепт в САО «РЕСО-Гарантия».

13.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки.

Также, САО «РЕСО-Гарантия» предоставило копию ответа претензию потребителя, в рамках которого сообщает, что бланк договора МММ № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 является поддельным.

24.01.2023 финансовая организация письмом № ОС-88126 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов и обстоятельств дела, факт реальной выдачи виновнику дорожно-транспортного происшествия оригинального полиса на бланке вызывает сомнения.

В рамках приговора суда, судом не исследовался вопрос о том, является ли бланк договора № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 оригинальным или является поддельным документом. Согласно сведениям с сайта РСА по договору № застрахована автогражданская ответственность иного лица, транспортное средство №. Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» на претензию ФИО1 бланк договора № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 является поддельным. При этом, подделка полиса не подпадает под определение «несанкционированное использование бланка полиса», как это установлено в п. 7.1 статьи 15 Закона Об ОСАГО.

Заявитель АО «Тинькофф Страхования» просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-8466/5010-008 в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с аналогичным заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от 01.03.2023 года, ссылаясь на нарушение прав и интересов общества данным решением по следующим основаниям.

08.08.2020 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством № и ФИО2 при управлении транспортным средством №.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Виновником ФИО2 при оформлении материала об административном правонарушении предъявлен полис №, выданный от имени САО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 11.08.2019 по 10.08.2020. 

21.10.2020 ФИО1 за возмещением ущерба обратился в АО «Тинькофф Страхование» в рамках прямого возмещения убытков.

26.10.2020 АО «Тинькофф Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» как ответственный страховщик причинителя вреда, не подтвердило подлинность полиса №, срок действия с 11.08.2019 по 10.08.2020, в отношении транспортного средства № страхователь ФИО2 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 432,433,434 ГК РФ заявитель указал, что по факту между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» не достигнуто соглашение ни по одному из существенных условий договора, подпись ответчика отсутствует в бланке полиса №. 

Согласно ЕИС РСА договор ОСАГО полис № выдан в отношении транспортного средства ГАЗ 3102 госномер С 631 ТА 161, страхователь ФИО5, срок действия полиса с 28.09.2019 по 27.09.2020. 

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. «п» п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ОСАГО». Двух бланков с одним и тем же номером быть не может. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ «ОСАГО», сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными п.п. «Т» п. 1 ст. 26 настоящего Закона.

Таким образом, полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 11.08.2019 страхователь ФИО2 является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу недействительности (ничтожности). Подделка полиса не подпадает под использование бланка полиса (п. 7.1 ст. 15 Закона) и определение «несанкционированное использование бланка полиса».

Бланк полиса САО «РЕСО-Гарантия» не утрачен, в связи с чем, вывод финансового уполномоченного со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № и п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» является несостоятельным.

Более того, подлинный полис № в отношении транспортного средства ГАЗ 3102 госномер С 631 ТА 161, страхователь ФИО5 был выдан позднее нежели поддельный полис № от 11.08.2019 страхователь ФИО2, что свидетельствует о том, что бланк строгой отчетности до даты 28.09.2019 находился у агента САО «РЕСО-Гарантия» и не мог быть выдан 11.08.2019 ФИО2

Факт того, что страховой полис №, выданный на транспортное средство № страхователь ФИО2 является поддельным установлен вступившим в законную силу приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от ... г.. Указанным приговором установлено, что агент, действовавший от имени САО «РЕСО-Гарантия», распечатал макет полиса, не внесенного в единую информационную систему.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного № № от 01.03.2023. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2023 заявления АО «Тинькофф Страхования» и САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного №008 от 01.03.2023 г. объединены в одно производство.

Заявители - представитель АО «Тинькофф Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица: 

- финансовые уполномоченные ФИО4 и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

- ФИО1, ФИО, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный законв целях защиты прави законных интересов потребителей финансовых услугопределяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг(далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовыйуполномоченныйрассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный встатье 29настоящегоФедеральногозакона(в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящегоФедеральногозакона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных встатье 19настоящегоФедеральногозакона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленногоФедеральным закономот 25 апреля 2002года N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решениефинансовогоуполномоченногодолжно быть обоснованным и соответствовать требованиямКонституцииРоссийской Федерации,федеральныхзаконов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российскогоправа, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Порезультатам рассмотрения обращенияфинансовыйуполномоченныйпринимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляетсяпотребителюфинансовыхуслугв форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленнойквалифицированной электронной подписьюв порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленномгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 08.08.2020 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством № и ФИО2 при управлении транспортным средством №.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Виновником ФИО2 при оформлении материала об административном правонарушении был предъявлен полис № выданный от имени САО «РЕСО-Гарантия» со сроком действия с 11.08.2019 по 10.08.2020. 

24.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» от потребителя получена информация по факту дорожно-транспортного происшествия.

14.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки в связи с тем, что по полису страхования МММ № застрахована ответственность иного транспортного средства №, страхователь ФИО5, срок действия полиса с 28.09.2019 по 27.09.2020.

21.10.2020 ФИО1 за возмещением ущерба обратился в АО «Тинькофф Страхование» в рамках прямого возмещения убытков.

26.10.2020 АО «Тинькофф Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» как ответственный страховщик причинителя время, не подтвердило подлинность полиса № срок действия с 11.08.2019 по 10.08.2020 в отношении транспортного средства №, страхователь ФИО2 

28.01.2021 в финансовую организацию от потребителя поступила претензия.

03.02.2021 финансовая организация письмом № ОС-49584 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

04.02.2021 ФИО1 обратился в АНО СОДФУ с обращением № У-21-14576, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19.02.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО № № в удовлетворении требований потребителю отказано.

22.04.2022 в финансовую организацию от потребителя поступила претензия с приложением копии постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

26.04.2022 финансовая организация письмом № ОС-70327 уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

16.01.2023 в финансовую организацию от потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением копии Приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.11.2022 по уголовному делу № в отношении ФИО, обвиняемой в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и одного эпизода по части 1 статьи 160 УК РФ.

12.01.2023 финансовая организация повторно выставила заявку на акцепт в САО «РЕСО-Гарантия».

13.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки.

Также, САО «РЕСО-Гарантия» предоставило копию ответа на претензию потребителя, в рамках которого сообщает, что бланк договора МММ № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 является поддельным.

24.01.2023 финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

26.01.2023 ФИО1 обратился в АНО СОДФУ с заявлением № У-23-8466 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО в размере 400000 рублей и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от 01.03.2023 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхования» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 326700 руб.

Ссылаясь на положения п. 7.1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент заключения договора № с ФИО2 в отношении транспортного средства №, ФИО действовала от имени САО «РЕСО-Гарантия», которое до даты наступления страхового случая не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка договора ОСАГО серии №, в связи с чем, договор ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим и порождает обязанность страховщика произвести выплату по прямому возмещению убытков.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 п. 7,7.1, ФЗ Об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии спунктом 7.2настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. «п» п. 1 статьи 26настоящегоФедеральногозакона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии состатьей 30настоящегоФедеральногозакона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящегоФедеральногозаконапод несанкционированным использованием бланков страховых полисовобязательногострахования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхованиявладельцутранспортногосредстваили иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшеговладельцемтранспортногосредства,обязательноестрахованиегражданскойответственностикоторого удостоверено страховым полисомобязательногострахования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящимФедеральнымзакономдля осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотреннымип.п. «т» п. 1 ст. 26настоящегоФедеральногозакона. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства № не застрахована, по договору ОСАГО серии МММ № застрахована гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства №, страхователь ФИО5

В соответствии с п. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<

...>ого суда Ростовской области от 15.11.2022, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО6 в период с 09.00 часов 10 августа 2019 года до 18 часов 15 августа 2019 годы, имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе по адресу: 

<

...>, стр. 76, совершила хищение денежных средств у ФИО2 при следующих обстоятельствах. Воспользовавшись тем, что к ней, как к страховому агенту с целью страхования автомобиля обратился ФИО2, имея доступ к единой информационной системе компании «Ресо-Гарантия», под видом оформления страхового полиса, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, 10 августа 2019 года в 12 часов 51 минута оформила на своем персональном компьютере страховой полис «Ресо-Гарантия» МММ № от 10.08.2019 на страхователя ФИО2 Затем в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, с целью создания видимости правомерного поведения, распечатала на бланке строгой отчетности макет, не внесенного в единую информационную систему страхового полиса «Ресо-Гарантия» № на страхователя ФИО2, получив от последнего за приобретенный им страховой полис денежные средства в сумме 5728,82 руб. Затем, ФИО 15 августа 2019 года в 12 часов 37 минут, находясь в указанном выше месте, используя персональный компьютер и, войдя в единую информационную систему «Ресо-Гарантия», с целью завладения денежными средствами ФИО2 аннулировала ранее созданный шаблон страхового полиса «Ресо-Гарантия» МММ №, выданный последнему, как ошибочный. Таким образом, ФИО похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 5728,82 руб. и обратила их в свою пользу.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений ФИО6 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.06.2023, вступившим в законную силу 06.09.2023, договор страхования МММ 5016911407 в отношении транспортного средства КАМАЗ №, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 признан не заключенным.

В соответствии со ст. 432 п. 1, 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7 статьи 15, пункт 3 статьи 30Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67ГПК РФ истатья 71АПК РФ).

Из толкования положений п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в нормативном единстве с положениями главы 48 ГК РФ (страхование) с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что сама по себе передача страхователю страхового полиса на бланке строгой отчетности подтверждает факт заключения договора страхования. Несанкционированное использование такого бланка, не внесение сведений о нем в единую систему, неоплата страхового взноса и иные действия, совершенные по вине уполномоченных страховщиком на заключение договора страхования лиц, не отменяют факта заключения договора. 

Между тем, именно от факта заключения договора зависит возможность возникновения ответственности страховщика.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.06.2023, вступившим в законную силу 06.09.2023 договор страхования № в отношении транспортного средства № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 признан не заключенным.

В соответствии со ст. 13 п. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не возникло правоотношений по договору ОСАГО, а, следовательно, его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ФИО1 не имеет право на получение страхового возмещения по п. 1 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» в связи с отсутствием обстоятельств, установленных в п. «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО». 

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителями решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-8466/5010-008 от 01.03.2023 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по прямому возмещению убытков подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №, заинтересованные лица: ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, третьи лица: САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО5, и заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № №, заинтересованные лица: ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО, АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от 01.03.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.