копия 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Серёдкиной Т.С., потерпевшей К, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «...» продавцом-консультантом, на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 

- ** ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ** ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от **, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; ** освобожденного по отбытию срока наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

**, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество К, а именно визитницу с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество К, взяв из сумки на вешалке, визитницу стоимостью 2000 рублей, в которой находились: водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» - на имя К, пенсионное страховое свидетельство на имя СММ, материальной ценности не представляющие. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, ФИО1 зная пин-код банковской карты, а также, будучи достоверно осведомленным о том, что на расчетном счете банковской карты имеются денежные средства, ** в 16 часов 52 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... при помощи банкомата «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», используя похищенную им банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя К, незаконно снял с расчетного счета вышеуказанной карты денежные средства в размере 14200 рублей, принадлежащие К, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра (л.д.195, 199), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, 

<

данные изъяты> (л.д.210), к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.211), трудоустроен, холост, имеет ребенка, который проживает отдельно от него, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, выдачи следствию похищенного имущества. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом изложенного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности виновного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанное дополнительное наказание. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не могут быть применены. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданского иска и заявлений о взыскании с виновного процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, дисконтные карты супермаркетов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 120 рублей, расческу, наушники, сотовый телефон марки «Алкатель» в чехле черного цвета с двумя сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», запасную часть от электронной сигареты, сотовый телефон марки «Нокиа», зарядное устройство от электронной сигареты, ручку шариковую, электронную сигарету, сумку черного цвета, зажигалку, зарядное устройство, пачку сигарет «Винстон», хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- денежные средства в сумме 14100 рублей, банковскую карту «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, на имя К, страховое пенсионное свидетельство на имя СММ, хранящиеся у потерпевшей К – оставить в распоряжении потерпевшей К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года. 

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.