УИД: 78RS0014-01-2025-004801-26

Дело 2-5504/2025 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту – ООО «Веста») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веста» о защите прав потребителя, в котором, с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) изменения, просила о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Веста» был заключен и подписан договор №, по условиям которого продавец ООО «Веста» передает, а покупатель ФИО1 принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору, в количестве и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2 договора, цена договора составила 1 117 873 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля. Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны внесли изменения по комплектации товара и цене. Общая сумма, уплаченная истцом по договору, с учетом дополнительного соглашения составила 1 118 344 руб. (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля. 

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения, датой готовности товара к отгрузке было согласовано «03» ноября 2024 года. Ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Правил приема-передачи товаров, и перенес срок отгрузки на 30 рабочих дней, в связи с чем крайним сроком передачи товара являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был частично передан Истцу с нарушением установленного срока: первая часть – ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – ДД.ММ.ГГГГ, третья часть – ДД.ММ.ГГГГ. При приемке товара Истец неоднократно выявляла недостатки, о чем составлялись рекламационные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные в рекламационных актах, Ответчиком в установленные законом и договором сроки исполнены не были, что подтверждается актами о приостановке работ.

Истцом ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Истцом была направлена повторная претензия. Ответа на повторную претензию от ответчика также не поступило.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору и дополнительному соглашению, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку устранения несоответствия товара в соответствии со п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 890 рублей 64 коп. (Девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 64 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100 000 рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред, 100 000 (сто тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Веста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит, что данный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец заключил договор для личных целей, на возникшие правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ООО «Веста» был заключен и подписан договор №, по условиям которого Продавец - ООО «Веста» передает, а Покупатель - ФИО1 принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору, в количестве и в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 1.2 договора, цена договора составляет 1 117 873 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля. П. 2 договора предусмотрен порядок расчетов, по которому: 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей Покупатель предварительно оплачивает в день подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно условиям договора оплачено 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны внесли изменения по комплектации товара и цене.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения цена договора изменилась и составляет 1 118 344 (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения, Стороны приняли решение установить «дату готовности товара к отгрузке» в соответствии с условиями договора на «03» ноября 2024 года. Согласно п.3 дополнительного соглашения, …п.2.2 договора изложить в следующей редакции: «Окончательная оплата по Договору (разница между полной стоимостью и предварительной оплатой) в размере 893 344 (Восемьсот девяносто три тысячи триста сорок четыре) рубля производится Покупателем за 10 дней до даты, указанной в п.1 настоящего соглашения.

Оставшаяся сумма в размере 893 344 (Восемьсот девяносто три тысячи триста сорок четыре) рубля оплачена истцом: Сумма в размере 223 344 (двести двадцать три тысячи триста сорок четыре) рубля, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ; Сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком N:07№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма, уплаченная истцом по договору с учетом дополнительного соглашения, составила 1 118 344 руб. (Один миллион сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор № с Третьим лицом - ООО «Альтаир» согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по доставке и сборке товара приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Истцом были оплачены услуги по договору № № с ООО «Альтаир». 

ДД.ММ.ГГГГ Третьим лицом – ООО «Альтаир» произведена доставка кухонного гарнитура для его сборки и установки. При этом товар был поставлен ненадлежащего качества, поскольку имел существенные недостатки и недоукомплектованность. Истцом было принято 37 мест в соответствии с талоном на доставку кухонной мебели по договору №, в разделе примечание указали: Два места с дефектами коробок, длинномер (карнизы)-с торца, стеновые панели (?). 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о работах к договору №, по которому работы по договору приостановлены в связи отсутствием объектов сборки/недостатками объектов сборки. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению Правилам приема-передачи товара пункт 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – был подписан Рекламационный акт по которому были выставлены обоснованные требования истца в количестве четырех наименований предметов на замену. Срок для устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все сроки отгрузки товара согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №–№ между истцом и ответчиком со стороны ответчика были пропущены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия. Ответа на претензию от ответчика не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ был крайний срок устранения недостатков по первому рекламационному акту, которые не были устранены на дату подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были приняты товары в количестве 6 мест в соответствии с талоном на доставку кухонной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению Правилам приема передачи товара пункт 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – был подписан Рекламационный акт по которому были выставлены обоснованные требования Покупателя в количестве двух наименований предметов на замену.

ДД.ММ.ГГГГ в Акте о работах к договору № было указано, что работы по договору приостановлены в связи отсутствием объектов сборки. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению Правилам приема передачи товара пункт 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – был подписан Рекламационный акт по которому были выставлены обоснованные требования Покупателя на замену товара по причине: «фрезеровка на фасадах не соответствует проекту № тёмная ель».

ДД.ММ.ГГГГ в Акте о работах к договору № № было указано, что работы по договору приостановлены в связи с недостатками объектов сборки.

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору завершены в полном объеме.

Согласно статье 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" «Права потребителя при обнаружении недостатков» потребитель в праве в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Одновременно с предъявлением своего требования в связи с выявленным недостатком Потребитель вправе потребовать от того же лица также выплаты, установленной Законом или договором неустойки (пени) и полного возмещения причиненных ему вследствие этого убытков. 

В соответствии со ст. 20 Закон РФ "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, недостатки должны были быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит верным расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанный на п. 1 ст.23.1 закона за 154 дня, размер которой составляет 96 890 руб. 64 коп. (Девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 64 коп. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки нарушение предусмотренного Договором срока передачи товаров, в соответствии со п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд находит верным расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанный на п. 3 ст.23 закона за 200 дней, размер которой составляет 225 000 руб. (Двести двадцать пять тысяч) рублей. 

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, учитывая, что ответчик уклонился от участия в судебном процессе, соответствующего ходатайства, доказательства исключительности обстоятельств нарушения обязательств суду не представил.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действия Ответчика, выразившиеся в длительном нарушении сроков передачи качественного товара, необходимости многократных обращений, поездок, невозможности в течение длительного времени использовать приобретенный товар по назначению, причинили Истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложившуюся для истца в результате действий ответчика ситуацию, когда она лишена возможности длительное время обходиться без кухонного гарнитура, а также с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 170 945 руб. 32 коп. (Сто семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 32 коп. ((225 000 + 96 890.64 +20 000) / 2).

Оснований к снижению штрафа суд не усматривает по приведенным выше мотивам.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец специальными юридическими знаниями не обладает, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца в досудебном процессе, на представление интересов истца в суде и ведении судебного дела, понеся издержки в виде оплаты услуг представителей в размере 100 000 рублей.

Суд полагает не соответствующим принципу разумности размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный к взысканию истцом в сумме 100 000 рублей, и, учитывая объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 547,27 рублей (10 547,27 руб. за имущественные требования и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи товаров в размере 225 000 рублей, неустойку за просрочку устранения несоответствия товара в размере 96 890 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 170 945 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 547 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.