УИД 04RS0010-01-2024-000568-27

Дело № 2-506/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

27 мая 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 523 200 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 536,26 руб., расходов на проведения экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 626,20 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «АУДИ» без гос.номера под управлением ФИО2 и «Хонда Партнер» гос.номер №, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «АУДИ» без гос.номера ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП не была застрахована. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Динамо Эксперт», согласно экспертного заключения №с от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Партнер» гос.номер № в до аварийном состоянии с составляет 609 000 руб., размер суммы годных остатков – 85 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля и рыночная стоимость автомобиля истца определены по причине нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, означающая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков – 523 000 руб. (609 000 -85 800).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, заявленные требования поддерживает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «АУДИ» без гос.номера под управлением ФИО2 и «Хонда Партнер» гос.номер №, под управлением истца ФИО1 

Согласно материалам административного дела, в частности, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «АУДИ» без гос.номера ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Партнер» гос.номер №. 

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины «Хонда Партнер» гос.номер №. 

Принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства. 

Причиненный истцу ущерб подтвержден представленным экспертным заключением ООО «Динамо Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Хонда Партнер» гос.номер № в до аварийном состоянии с составляет 609 000 руб., размер суммы годных остатков – 85 800 руб. При этом, стоимость годных остатков автомобиля и рыночная стоимость автомобиля истцом определены по причине нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, означающая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, составляет 523 000 руб. (609 000 -85 800), которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 536,26 руб., почтовых услуг – 626,20 руб. Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 523 200 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 10 000 руб., государственной пошлины – 8 536,26 руб., почтовых услуг – 626,20 руб. Всего взыскать 542 162,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.