КОПИЯ

Дело №2-122/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22.10.2017 в сумме 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 26.11.2018 в сумме 3964,93 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 60000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день фактической выплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,95 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик 22.10.2017 взял у нее в долг денежную сумму в размере 60000 руб., обязался вернуть долг шестью платежами по 10000 руб. ежемесячно 25 числа, начиная с 25.10.2017 и по 25.03.2018. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, просит также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался судом путем направления извещений по месту жительства, указанному им в расписке, которое совпадает с местом его регистрации, однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб., обязался вернуть сумму займа до 25.03.2018, выплачивая в период с 25.10.2017 по 25.03.2018 ежемесячно 25 числа по 10000 руб. 

Из содержания расписки, представленной истцом и приобщенной в оригинале к материалам дела, следует, что денежные средства переданы истцом ответчику, то есть договор займа является заключенным. 

Нахождение данной расписки у ФИО1 в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником.

Учитывая, что сторонами согласован возврат суммы займа частями, при этом всю сумму займа ФИО2 обязался вернуть 25.03.2018, однако доказательств возврата денежных средств по договору как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 22.10.2017 в размере 60000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленным договором займа размер процентов не установлен, в связи с этим суд считает возможным произвести расчет процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период, заявленный истцом. 

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.10.2017 по 26.11.2018, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 3964,93 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным.

Так, по мнению суда, истцом необоснованно указано на необходимость начисления процентов с 25 числа месяца, поскольку согласно графику оплаты, указанному в расписке, 25 число – день возврата суммы займа, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 26 числа – дня, следующего за днем исполнения обязательства. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за период с 25.10.2017 суд не усматривает.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.11.2018 (в пределах заявленных требований) составляет 3909,32 руб., исходя из сумм, рассчитанных за отдельные периоды, а именно: 

- с 26.10.2017 по 29.10.2017: 10000 руб. (сумма задолженности по состоянию на 26.10.2017) * 4 дня * 8,5 % (ключевая ставка Банка России) / 365 дней = 9,32 руб.;

- с 30.10.2017 по 25.11.2017: 10000 руб. * 27 дней * 8,25 % /365 дней = 61,03 руб.;

- с 26.11.2017 по 17.12.2017: 20000 руб. * 22 дня * 8,25 % /365 дней = 99,45 руб.; 

- с 18.12.2017 по 25.12.2017: 20000 руб. * 8 дней * 7,75 % /365 дней = 33,97 руб.; 

- с 26.12.2017 по 25.01.2018: 30000 руб. * 31 день * 7,75 % /365 дней = 197,47 руб.;

- с 26.01.2018 по 11.02.2018: 40000 руб. * 17 дней * 7,75 % /365 дней = 144,38 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.02.2018: 40000 руб. * 14 дней * 7,5 % /365 дней = 115,07 руб.;

- с 26.02.2018 по 25.03.2018: 50000 руб. * 28 дней * 7,5 % /365 дней = 287,67 руб.; 

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 60000 руб. * 175 дней * 7,25 % /365 дней = 2085,62 руб.;

- с 17.09.2018 по 26.11.2018: 60000 руб. * 71 день * 7,5 % /365 дней = 875,34 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга с 27.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 26.11.2018 и чеком-ордером от 03.12.2018 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 2118,95 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,91% (взыскано 63909,32 руб. от заявленных 63964,93 руб.), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2116,83 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть 99,91% от 2118,95 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.10.2017 в сумме 63909 рублей 32 копейки, из которых: 

- 60000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 3909 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 26.11.2018.

Впредь, начиная с 27.11.2018, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2116 рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-122/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.