Дело № 2 – 5661/2017 

<

***>

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 18.09.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между сторонами заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» на 12 месяцев под ***% годовых. Истец передал кооперативу по указанному договору денежные средства в размере 454000 руб. 

Также между сторонами *** заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» на сумму 82000 руб. на 12 месяцев под ***% годовых. *** заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» на сумму 363000 руб. на 12 месяцев под ***% годовых. *** между сторонами заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» на сумму 5000 руб. на 12 месяцев под ***% годовых. В дальнейшем размер сбережений был пополнен истцом на 200000 руб. Общая сумма процентов по договорам составляет 1120437 руб. До настоящего времени данная денежная сумма ответчиком не выплачена. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1120 437 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13802 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключены следующие договоры:

- № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 454000 руб. на срок 12 месяцев под ***% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 7-8);

- № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 82 000 руб. на срок 12 месяцев под ***% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10-11);

- № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 363000 руб. на срок 12 месяцев под ***% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 13-14);

- № *** передачи личных сбережений по программе «

<

***>» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 5000 руб. на срок 12 месяцев под ***% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 16-17).

Согласно материалам дела истцом ФИО1. были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанным договорам в размере 454 000 руб. *** (л.д. 9), в размере 82 000 руб. *** (л.д. 12), 363 000 руб. *** (л.д. 15), 5000 руб. *** и в размере 200000 руб. *** (л.д. 18)

Поскольку срок действия указанных договоров истек, истец имеет право требовать возврата личных сбережений и предусмотренных договоров компенсаций.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате причитающихся по договорам сумм: по договору № *** в размере 454000 руб., по договору № *** – 82000 руб., № *** – 363000 руб., № *** – 205000 руб. и процентов по данному договору в размере 16437 руб., всего 1120437 руб. (л.д. 19)

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1120 437 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 20) истцом произведена оплата юридических услуг в размере 4 500 руб.

Суд признает расходы по оказанию юридической помощи необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 802 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1120 437 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 802 руб. 19 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> В.Е. Македонская