Производство № 2-2250/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001748-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А., 

при секретаре Ахмедовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, ФИО1 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 322 933 руб. 26 ноября 2024 г. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 322 933 руб., следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 322 933 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., а также в возврат государственной пошлины – 10 574 руб. В случае неисполнения решения суда просит суд также взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, ФИО1 

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 322 933 руб. 

26 ноября 2024 г. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 322 933 руб.

Судом по делу также установлено, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д. 74).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Подпунктом "д" пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Исходя из смысла указанных правовых норм страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как было установлено судом выше, в момент ДТП ФИО1, управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, не была указана лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО1 не относилась к лицам, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>», госномер №, в связи с чем, обязана нести ответственность по возмещению ущерба при предъявлении регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, согласно договору аренды легкового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 (арендодатель) предоставила арендатору ФИО1 в платное пользование принадлежащий ей автомобиль Рено 

<

данные изъяты>», госномер №, для личного пользования. Пунктом 3.3.3 данного договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации данного автомобиля.

Следовательно, оснований для регрессного требования к собственнику источника повышенной опасности (ФИО2), судом не усматривается, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается, кроме прочего, на гражданина, который владеет источников повышенной опасности на праве аренды.

Как было установлено выше, по данному страховому случаю ООО СК «Согласие» возместило понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 322 933 руб., после чего, в силу вышеприведенного правового регулирования, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком возражений относительно размера произведенного расчета и выплаченного страхового возмещения не представлено, в связи с чем, он принимается за основу при определении понесенных страховщиком убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что взысканию с причинителя вреда (ответчика) в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 322 933 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 574 руб., а также почтовые расходы в сумме 96 руб. 

Подлежит также и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга в размере 322 933 руб., подлежащих взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 322 933 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 574 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов