к делу 1-272\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

защитника – Оголева А.В., представившего удостоверение № 3957 и 

ордер № 606176

подсудимого ФИО1

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 05.09.2017 в период времени с 13ч.55мин. до 14ч.25 мин находился в помещении автокассы ООО «Юг Мебель» в 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, вошел в кабинет директора автокассы 

<

Н.А.В.> и действуя умышленно, с целью нарушения общественного порядка и реализации своего преступного умысла, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в междугороднем автобусе, следующем из г. Ростова-на-Дону в п. Мостовской, находится бомба. Таким образом, ФИО1, заведомо зная о ложности своего сообщения, передал ложную информацию о готовящемся взрыве сотрудникам автокассы, обязанным реагировать на данные сообщения, которые в свою очередь передали указанную информацию в Отдел МВД России по Мостовскому району. Впоследствии, на территорию автокассы прибыли сотрудники Отдела МВД России по Мостовскому району, сотрудники ФГКУ «5 отряда федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю», сотрудники станции скорой медицинской помощи МБУЗ «Мостовская ЦРБ», которые обследовав территорию автокассы и междугородний автобус рейса №664 «Ростов-на-Дону - Мостовской» с государственным регистрационным номером 

<

...>, взрывного устройства не обнаружили. 

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. 

<

...>

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом состояния здоровья ФИО1 (

<

...>) суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу предметы и документы, хранящиеся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности ФИО1 

Прокурором Мостовского района в интересах РФ заявлен гражданский иск о возмещении расходов, причиненных оперативным службам ложным сообщением об акте терроризма на общую сумму 6934 руб. 55 коп. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, защитник Оголев А.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами уголовного дела не подтвержден факт выезда спецслужб на место происшествия.

Суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда. Факт выезда спецслужб 05.09.2017 на место происшествия и суммы затраченные на выезд оперативных бригад подтвержден, материалами уголовного дела. Сумма ущерба составила по вызову оперативной группы ОМВД РФ по Мостовскому району 3097 руб.50 коп., по вызову противопожарной службы 1772 руб. 66 коп., по вызову бригады скорой медицинской помощи 2064 руб.39 коп.

Данный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с причинителя вреда ФИО1, который виновен в совершении вышеуказанного преступления и обязан возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.