77RS0007-01-2020-004715-18

Дело № 2-329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 20 июля 2020 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Капуста Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2020 года № удовлетворены требования потребителя ФИО1 и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400000 рублей. Указанное решение полагает незаконным по следующим основаниям: в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2017 года вследствие действий водителя ФИО2 причинен вред транспортному средству ФИО1, которая посредством представителя ФИО3 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив копии документов, удостоверяющих личность, в отношении представителя ФИО3, копия документа, удостоверяющего личность ФИО1, предоставлена не была, в связи с чем письмом от 09.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил о необходимости предоставления документов, удостоверяющих личность потерпевшего.

05.12.2019 года заявитель обратился в ПАО СК «Росгострах» и представил документ, удостоверяющий личность потерпевшего. Страховщик выплатил страховое возмещение на основании расчета независимой экспертизы в размере 82300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, полагает, что датой исполнения обязательства следует считать 25.12.2019 года, поскольку полный комплект документов, необходимых для выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» заявителем был предоставлен только 05.12.2019 года, обязательство по денежной выплате 82300 рублей страховщиком исполнено в установленный срок 11.12.2019 года, в полном объеме, соответственно, основания к начислению неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг – отсутствовали.

По изложенному, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания неустойки, отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в случае непринятия судом доводов ПАО СК «Росгосстрах» о незаконности начисления неустойки на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2017 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «TOYOTAPASSO», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспорта средству «SUZUKIMRWAGON», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

года от представителя ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных среда утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно описи акта-приема передачи документов, приложенных заявлению о выплате страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность, был предоставлен ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты ввиду непредоставления паспорта выгодоприобретателя. 

Документы, подтверждающие направление письма № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес заявителя, финансовому уполномоченному не были предоставлены.

года ООО «ТЕХНЭКСПРО» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена калькуляция № 0014709066, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составит 82 300 рублей 00 копеек.

года заявитель направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов на составление экспертного заключения, предоставив в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей, составляет 76 100 рублей 00 копеек.

ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКИ» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена рецензия № на экспертное заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанное экспертное заключение выполнено с существенным нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 №432-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в размере 82 300 рублей 00 копеек на основании калькуляции ООО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом отказало Заявителю в удовлетворении требований о выплате неустойки и возмещении расходов на проведение технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 82 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-№ требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 400000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований - отказано. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением 07.02.2017 года, начало течения срока и его окончания установлены верно, исчисление неустойки с 01.03.2017 года установлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено верно и составляет 1016 календарных дней.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 82 300 рублей 00 копеек за период с 01.03.2017 года по 11.12.2019 года и составляет 836 168 рублей 00 копеек (1% от 82 300 рублей 00 копеек *1016 календарных дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

По изложенному, размер неустойки в сумме 400000 рублей определен верно.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от 07.02.2017 года в связи с непредоставлениемФИО1 документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, обосновано отклонены Финансовым уполномоченным с приведением соответствующих мотивов.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.01.2020 года, уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК "Росгосстрах" ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг, о снижении размера неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 – 198 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 24 января 2020 года № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Родик С.Г.