Дело № 2-3050/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указал, что {Дата} в 12 час. 05 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Lada 11183 Kalina, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Daimler Benz, г/н С590VEM, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Lada 11183 Kalina, г/н {Номер} получил механические повреждения. {Дата} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление с необходимым комплектом документов ответчику. {Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, однако, выплата не была произведена. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} взыскан ущерб в размере 77380 руб. {Дата} на счет истца полупила оплата страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 149903,20 руб. На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 139409,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 при начислении неустойки просит применить положения ст. 395 ГК РФ, а также просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

{Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 12).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 77380 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38690 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 10833,2 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения.

На основании представленного расчета, истец со СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 139409,97 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 77380 руб. за период с {Дата} по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (31 дн.): 77 380 x 31 x 10% / 366 = 655,40 руб.с {Дата} по {Дата} (74 дн.): 77 380 x 74 x 10% / 365 = 1568,80 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 2224,20 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения уже взыскана решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 2224,2 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017

Судья К.Ф. Никонов