Дело № 2-1515/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка "Возрожение" (ПАО) денежные средства в размере 1 438 447,59 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.12.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на текущий счет. 26.03.2018 года банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование. Заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, были нарушены нормы законодательства, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.

Представитель истца Банка "Возрождение" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка "Возрожение" (ПАО) задолженность по договору 

<

номер> от 22.12.2016 года, состоящую из суммы основного долга в размере 1370266,87 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 60299,92 руб., суммы неустойки по основному долгу в размере 6456,77 руб., суммы неустойки по просроченным процентам в размере 1424,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15392,00 рублей, а всего в сумме 1 453 839 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2018 года