Дело № 58RS0018-01-2025-001790-35 

№ 2-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 04.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5 регистрационный знак Номер под управлением ФИО11 и транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

05.09.2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11 прекращено.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства. 

ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 98400 руб. 

25.12.2024г. страховщику подана претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения по среднерыночным ценам, выплате неустойки. 

31.01.2025г. страховщиком предложено заключить соглашение о доплате страхового возмещения в размере 83074 руб.

Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. 

21.01.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о страховом возмещении по среднерыночным ценам.

27.02.2025г. финансовым уполномоченным обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Согласно заключению ИП ФИО6 от 07.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 485700 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 387300 руб.,

неустойку, начисленную на 387300 руб. за период с 10.12.2024г. по 14.04.2025г. в размере 487998 руб., с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки требования потребителя,

компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в размере 377800 руб.,

неустойку на момент предъявления иска в размере 400000 руб. с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, 

штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя, 

компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

расходы на оформление доверенности в размере 2900 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 как собственник транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер в 2023 году с помощью индивидуального предпринимателя присоединилась к договору оказания услуг по перевозке граждан. Сама ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и самостоятельно указанный договор заключить не могла. Каких-либо документов относительно присоединения к договору оказания услуг по перевозке граждан у ФИО1 не имеется. ФИО1 предоставляет свои данные диспетчеру такси и получает от диспетчера такси заявки на перевозку. В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управляла ФИО1 и использовала транспортное средство в личных целях как собственник, услугу по перевозке не осуществляла. Страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая находится более чем в 50 км от ее места жительства, при этом страховщик не организовал эвакуатор для доставки транспортного средства к месту ремонта. До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» исполнены. ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая находится в г.Никольске Пензенской области, поскольку с иными СТОА, которые могли бы выполнить ремонт транспортного средства, договоры у страховщика отсутствовали. ФИО1 произведена страховая выплата по единой методике с учетом износа. Требование ФИО1 о взыскании убытков превышает лимит ответственности страховщика. Штраф не подлежит взысканию, поскольку транспортное средство используется в качестве такси. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Размер неустойки законом об ОСАГО ограничен 400000 руб. В случае удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы не подлежит удовлетворению. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда мотивировано лишь нарушением ее имущественных прав. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. 

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер .

25.03.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер .

По сведениям Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области на транспортное средство Renault Sandero регистрационный знак Номер имеется запись в региональном реестре легковых такси Номер от 31.03.2021г., данное транспортное средство закреплено к разрешению Номер от 31.08.2023г., выданному на имя ИП ФИО9

09.01.2023г. ФИО1 как собственник транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО, срок страхования с 12.01.2023г. по 11.01.2024г., цель использования транспортного средства – такси, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2023г. вследствие виновных действий ФИО11, управлявшей транспортным средством Mazda CX-5 регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО3 О.А.

11.09.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом случае.

13.09.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Фаворит» от 17.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, 2012 года выпуска, регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 135200 руб., с учетом износа - 94900 руб. 

28.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 3500 руб., возместив расходы на эвакуацию транспортного средства.

Письмом от 01.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об организации ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ИП ФИО10).

07.11.2024г. ФИО1 выразила несогласие на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88».

09.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 94900 руб.

26.12.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1

Письмом от 31.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному. 

Письмом от27.02.2025г. финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку транспортное средство Renault Sandero регистрационный знак Номер используется в качестве такси. 

Как следует из заключения ИП ФИО6 от 07.04.2025г., представленного ФИО1, рыночная стоимость транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер без учета износа составляет 485700 руб.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 01.10.2025г. рыночная стоимость транспортного средства Renault Sandero регистрационный знак Номер без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 421200 руб., на дату проведения экспертизы – 476200 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 15.1, 16.1, 17, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик в установленном законом порядке не организовал ремонт поврежденного транспортного средства.

Страховщик произвел потерпевшему страховую выплату, рассчитанную по единой методике с учетом износа комплектующих деталей. 

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан произвести потерпевшему страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей и возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (за вычетом страхового возмещения). 

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «Фаворит» от 17.09.2024г., в соответствии с которым страховщиком произведена страховая выплата.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 01.10.2025г. 

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании штрафа, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Из содержания указанной нормы следует, что штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Договор ОСАГО ФИО1 заключен как физическим лицом.

Указание в полисе ОСАГО на использование принадлежащего ФИО1 транспортного средства в качестве такси не исключает право ФИО1 как собственника транспортного средства использовать транспортное средство в личных целях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 указал, что в день дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовала принадлежащее ей транспортное средство в личных целях. Данный довод ничем не опровергнут.

Ввиду того, что страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» требования потерпевшего – ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, имеются основания для взыскания со страховщика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

135200 руб. – 94900 руб. = 40300 руб. 

476200 руб. – 135200 руб. = 341000 руб. 

135200 руб./2 = 67600 руб.

135200 руб. х 1% х 309 дней = 417768 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае неустойка не может превышать 400000 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании денежных средств в размере 377800 руб. как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и осуществленной страховщиком страховой выплатой с учетом денежных средств в размере 3500 руб., возмещенных страховщиком за оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия (476200 руб. – 94900 руб. – 40300 руб. - 3500 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1, которая использовала принадлежащее ей транспортное средство в день дорожно-транспортного происшествия в личных целях, судом установлен. 

ПАО СК «Росгосстрах» нарушено право ФИО1 на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ФИО1 право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» полного возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом осуществленного страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для нее нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита ее прав в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» требований закона, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле. При таких обстоятельствах эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Дата Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 40300 руб., штраф в размере 67600 руб., неустойку в размере 400000 руб., убытки в размере 337500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 13000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 23556 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17.10.2025г. 

Судья С.А. Миллер