Дело № 2-1929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Шайдуллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 952 469,77 руб., в том числе 1 841 467,13 руб. задолженности по основному долгу, 106 201,07 руб. задолженности по процентам, 4 801,57 руб. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 841 467,13 руб. по ставке 15,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 17 962,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и ФИО4 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 15,2% годовых. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств не заявляла.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) и ПАО «РНКБ» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. 

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., а заемщик и созаемщик обязались вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 15,2% годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик и созаемщик обязаны производить ежемесячно до 3-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 38 823 руб. (кроме последнего, размер которого составил 38 829,58 руб.). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком и созаемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором № и приложением № к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 952 469,77 руб., в том числе 1 841 467,13 руб. задолженности по основному долгу, 106 201,07 руб. задолженности по процентам, 4 801,57 руб. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания заемщиком и созаемщиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. ст. 322-323 ГК РФ договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-11426/22 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяца, до 21.07.2023

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начало процедуры банкротства в отношении одного из солидарных созаемщиков не является основанием для прекращения обязательств второго созаемщика. 

С учетом изложенного, банк вправе предъявить требования о полном взыскании задолженности по кредитному договору с одного из созаемщиков – ФИО3

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 469,77 руб., в том числе 1 841 467,13 руб. задолженности по основному долгу, 106 201,07 руб. задолженности по процентам, 4 801,57 руб. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты. Контр-расчет ответчиком суду не представлен. Ходатайств об уменьшении размере штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 952 469,77 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 841 467,13 руб. по ставке 15,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 962,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Королёва ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 952 469,77 руб., в том числе 1 841 467,13 руб. задолженности по основному долгу, 106 201,07 руб. задолженности по процентам, 4 801,57 руб. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты. 

Взыскать с Королёва ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 1 841 467,13 руб. по ставке 15,2% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Королёва ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 962,35 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов