№ 1-23/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 23 января 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Левина А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерскуа Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

> рублей:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из 

<

адрес> указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что входная дверь 

<

адрес> не заперта на замок, и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: памятные монеты достоинством 

<

> рублей в количестве 

<

> штук, достоинством 

<

> рубля в количестве 

<

> штук, достоинством 

<

> рубль в количестве 

<

> штук, а всего на общую сумму 

<

> рублей; фотоаппарат «Канон» стоимостью 

<

> рублей; чехол черного цвета для фотоаппарата «Канон» стоимостью 

<

> рублей; флешкарту для фотоаппарата «Канон» стоимостью 

<

> рублей; золотой крестик стоимостью 

<

> рублей; золотую цепочку стоимостью 

<

> рублей; памятную тарелку с надписью «Италия», памятную тарелку с надписью «Париж», купюру достоинством 

<

> турецких лир, купюру достоинством 

<

> турецких лир, фоторамку, монету «Чешская республика» достоинством 

<

> чешских кроны, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

> рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил дорожного движения (л.д. 10-11, 116-118), по месту регистрации и фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по характеру скрытен, места работы не имеет (л.д. 130, 131). ФИО2 

<

>.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

>; частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом, приговор от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 23 января 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

- выданные Потерпевший №1 - оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - А.А. Гладков