Дело № 1-476/2020

86RS0007-01-2020-004905-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 25 ноября 2020 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П. 

при секретаре Искендерове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Ярко А.Н.

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 20 часов 40 минут (дата), ФИО4, находясь на территории г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, используя мобильный телефон марки «ZTE», подключенный к сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» в ходе общения с неустановленным лицом, в чате автопродаж магазина «(иные данные)» достиг договорённости о приобретении наркотического средства.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, около 20 часов 40 минут того же дня, через электронную платежную систему «QIWI-кошелек» со своего счета, перевел, на указанный в чате автопродаж номер счёта, денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После списания денежных средств, неустановленное лицо в чате автопродаж магазина «(иные данные)», в период времени с 20 часов 40 минут (дата) до 02 часов 10 минут (дата), предоставило ФИО4 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты 61.335169, 73.256561 и расположенном в лесном массиве на расстоянии 30 метров от проезжей части северный обход (адрес).

В период времени с 20 часов 40 минут (дата) до 02 часов 10 минут (дата) ФИО4 проследовал на указанный выше участок местности, где забрал из тайника, сверток с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,81 грамма, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. В этот же день около 02 часов 10 минут на пересечении улиц (адрес) ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут (дата) в служебном автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, припаркованного около пересечения улиц (адрес), сотрудниками полиции в правом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО4, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что (дата) через интернет, приложение Телеграмм, в магазине (иные данные) приобрел наркотические средства, путем перевода денежных средств, в сумме 5000 рублей через киви кошелек. После перевода денежных средств ему пришли координаты, с местом нахождения наркотического средства. Проехав к месту нахождения наркотического средства в (адрес), где в районе (иные данные) взял наркотическое средство и возвратился в (адрес), при этом был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство хранящееся в кармане его одежды было обнаружено и изъято. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от (дата) следует, что (дата) он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился как ФИО4 На вопрос сотрудников полиции, ФИО4 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. Далее у ФИО4 был обнаружен сверток и мобильный телефон, при этом он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим и он его приобрёл для личного употребления. (л.д.71-74).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от (дата) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по (адрес). (дата) от оперативного дежурного поступил звонок, что на пересечении улиц (адрес) сотрудниками ГИБДД по (адрес) был задержан ФИО4 Через 5 минут он вместе с ФИО6 прибыли на место задержания, где ФИО4 сообщил, что он приобрёл наркотическое средство для личного употребления, которое было обнаружено в правом внутреннем кармане куртки одетой на нем (л.д. 68-70).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД РФ по (адрес) от (дата) следует, что (дата) на (адрес) был задержан ФИО4, у которого возможно имеются наркотические средства (л.д. 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата). следует, что в ходе работы по ОМП «Мак», по выявлению лиц причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 02-10 (дата), был задержан ФИО4, у которого обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, по внешним признакам схожий с наркотическим средством синтетического происхождения. Согласно справке об исследовании № от (дата), вещество, представленное на исследование, массой в представленном виде 1,81г содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона 

Из протокола личного досмотра от (дата), следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4, были изъяты сверток с веществом светлого цвета и сотовый телефон (л.д. 16).

Из справки об исследовании № от (дата) следует, что вещество, представленное на исследование, массой 1,81 грамма, содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 19).

Из протокола осмотра предметов от (дата) и (дата) и фототаблицы к нему, следует, что произведен осмотр бумажного конверта к заключению эксперта № от (дата), в котором содержится вещество a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 1,81г, масса оставшегося вещества 1,78г. пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой на горловине, в которое упаковано наркотическое средство, изъятое протоколом личного задержания ФИО4, а также осмотрен сотовый телефон «ZTE» (л.д.46-50,59-62).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что вещество, изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством-смесью, содержащей a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент экспертизы составила 1,78 грамма (при производстве экспертизы израсходовано 003г.) (л.д.32-35).

Из протокола проверки показаний на месте от (дата) следует, что ФИО4, пояснил как и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, а также указал на место где его приобрел (л.д.107-112).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО4, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по делу, а также показания свидетелей последовательны, логичны, достаточно детализированы и подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По мнению суда, действиям ФИО4, по факту приобретения и хранения наркотических средств, дана верная юридическая оценка.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» находит свое подтверждение в исследованных в судебном заседании справке об исследовании и заключении эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО4 согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, тогда как состоит на учете врача нарколога с (дата) с диагнозом (иные данные)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимый не только признавал свою вину, но и участвовал в проверке показаний на месте, где пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО4, возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний за совершённое подсудимым преступление, с учётом личности последнего, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,78г – уничтожить; сотовый телефон модели «ZTE» – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья