66RS0044-01-2019-002016-11 КОПИЯ

Дело № 2-1743/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 июля 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» /далее по тексту ООО «ОМАЗОН»/ о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб., убытков, связанных с направлением претензии в размере 570 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 04.06.2019 в размере 31860 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, действующий по доверенности /л.д. 20/, который в судебном заседании на заявленном иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ОМАЗОН» договор купли- продажи вибромассажной накидки стоимостью 118000 руб. Для оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на сумму 118000 руб. Помимо вибромассажной накидки, получила в подарок одеяло (2 шт), подушки, пылесос и ручной массажер. Дома истец поняла, что вибромассажная накидка не подходит ей и членам ее семьи по состоянию здоровья. 06.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 17.04.2019 в адрес истца приехал представитель ответчика, между сторонами был заключен договор о расторжении договора купли- продажи, однако денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца. В на момент рассмотрения иска в суде обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены в полном объеме. В связи с изложенным истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб., убытков, связанных с направлением претензии в размере 570 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 12.07.2019, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., оплаченных истцом по договору от 03.06.2019, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца. 

Ответчик ООО «ОМАЗОН» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, почтовый конверт вернулся не полученным по истечении срока его хранения. Представителя для участия в судебном заседании ответчик не направил. Ходатайств, возражений относительно заявленных требований ответчик не направил.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 118000 руб. / л.д. 7/. Помимо вибромассажной накидки, получила в подарок одеяло ( 2 шт), подушки, пылесос и ручной массажер. 

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 118000 руб. Кредит досрочно погашен, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности /л.д. 11, 12/. 

06.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. В обоснование ФИО1 указала, что до нее доведена информация о товаре, что обеспечило ей возможность его выбора и принятия решения о покупке, поскольку по состоянию здоровья она не может пользоваться товаром /л.д. 13-15, 16/. 

17.04.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товар согласно соглашению продавцу не возвращен /л.д. 17/. При этом, денежные средства за товар должны были быть возвращены в течение 21 дня после заключения соглашения. Таким образом, ответчик фактически признал факт нарушения прав истца как потребителя при продаже ей товара, ввиду чего согласился на полный возврат денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в нарушение требований закона денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, истцу в установленный законом срок не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Представителем истца указано, что кредитный договор на сумму 118000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был в полном объеме погашен средствами истца /л.д. 10-12/, о чем также проставлена отметка в соглашении от 17.04.2019 /л.д. 17/, в связи с чем истец просила возвратить денежные средства в сумме оплаченных за товар – 118000 руб. Однако, по день вынесения настоящего решения требование потребителя не было удовлетворено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по вышеуказанному договору, неустойка, компенсация морального вреда, сумма штрафа, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченная по договору купли-продажи в размере 118000 руб., поскольку соглашением от 17.04.2019 договор сторонами фактически расторгнут.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с первого рабочего дня, следующего за 09.05.2019 – а именно с 13.05.2019 по 12.07.2019 (день вынесении решения суда) в размере 69620 руб.

Расчет 118000 х 59 дней х 1%/100 = 69620 руб. 

Поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто после получении ответчиком досудебной претензии от 06.04.2019, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с направлением претензии в размере 570 руб. Факт несения расходов подтвержден квитанцией от 06.04.2019 в указанном размере / л.д. 16/. 

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе установленный факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019, в рамках которого проведена правовая консультация, анализ документов, составлен и подан иск в суд, осуществлено представление интересов истца в суде первой инстанции в одном судебном заседании 12.07.2019.

Учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения балансав процессуальных интересов сторон, невысокую сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 6000 руб. 

Поскольку требования потребителя продавцом в добровольном порядке не были удовлетворены, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 94595 руб. (118000 руб. + 69620 руб. + 570 руб. + 1000руб.) /2.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5283, 80 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 в счет стоимости проданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ товара 118000 рублей, неустойку за период с 13.05.2019 по 12.07.2019 включительно в размере 69620 рублей, убытки на отправку претензии 570 рублей, расходы на юридическую помощь 6000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 94 595 рублей, всего взыскать 289 785 (двести восемьдесят девять семьсот восемьдесят пять) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов