ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием гос. обвинителя Никитиной Е.В., 

подсудимого ФИО15,

защитника Щербакова С.В.,

потерпевшего ФИО19 №1

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работает, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО16 и ФИО6 находились около 

<

адрес> 

<

адрес>, когда между ФИО16 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО16, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком в лицо ФИО6, не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть с учетом состояния потерпевшего, окружающей обстановки, погодных условий, предшествующих событий последствия, выразившиеся в потере равновесия потерпевшим, падении и получении телесных повреждений, опасных для жизни. 

От полученного удара ФИО6 потерял равновесие и упал, ударившись лицом о ледовое покрытие дороги, получив закрытую черепно-мозговую травму в виде: 

- кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (на верхней поверхности полушарий мозга с переходом на базальную поверхность лобных долей в виде жидкой крови и рыхлого блестящего свертка объемом около 150 мл); 

- кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками (на верхней поверхности правой лобной доли; на верхней поверхности левой лобной доли по краю междолевой борозды; на базальной поверхности правой лобной доли по краю междолевой борозды с переходом на полюс лобной доли; на базальной поверхности левой лобной доли по краю междолевой борозды с переходом на полюс лобной доли; на базальной поверхности левой лобной доли по краю латеральной борозды; на базальной поверхности правой височной доли; на верхней и наружной поверхностях правых лобной теменной и височной долей; на верхне-наружной поверхности левых лобной и теменной долей; внутренней поверхности левой затылочной доли; на верхней и задней поверхностях полушарий мозжечка); 

- ссадин: в лобной области слева и справа от средней линии (по 1), на спинке носа по средней линии (1) с кровоизлиянием в мягких тканях головы. 

В результате неосторожных преступных действий ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> последовала смерть ФИО6 от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, повлекших развитие отека и сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью, смерть ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал, показал, что признает вину в неосторожном причинении смерти ФИО6, т.е. в преступлении, предусмотренном ст.109 УК РФ.

С погибшим знаком с детства, так же и потерпевшего знает с раннего детства. Отношения всегда были хорошие, куда-то пойти, что-то делать, - постоянно с ФИО19 №1 были вместе. Никогда не дрались.

С ДД.ММ.ГГГГ ночевал у потерпевшего. Утром проснулись и пошли делать машину к его брату. Когда сделали машину, решили «обмыть» ремонт машины. После 18 часов направились к его отцу по адресу: 

<

адрес>. У брата была водка, 1 литр, распивали эту водку втроем, ФИО13 тоже пил. Отец лег спать, с ними не пил. Через часа два пришли ФИО10 и ФИО1, у них с собой тоже было спиртное, они стали распивать спиртное все вместе. Конфликтов и ссор не было. В районе 24 часов - 1 часу ночи ФИО10 и ФИО1 ушли. Они остались втроем и продолжили пить спиртное. 

Когда закончили пить, ФИО13 сказал, что пойдет домой, он ему предложил остаться переночевать, т.к. тот был сильно пьян, но ФИО19 №1 не согласился, пояснил, что его дома ждет отец. Он попросил брата отвезти их домой к ФИО13. Брат и ФИО13 вышли на улицу, сидели и ждали его в машине, а он убрался на столе после посиделок. По гололеду на машине еле проехали, не доезжая до пруда, машина сломалась. Они все вышли из машины, он попрощался с братом, брат пошел домой, а он ФИО13 повел домой. ФИО13 ехал на заднем сидении. В багажнике они ФИО13 не перевозили.

Он шел впереди, услышал, как ФИО13 упал на спину. Когда обернулся, увидел, что тот пытался встать, он подошел и помог ему подняться. Второй раз ФИО13 упал на бок, сбив его с ног, и они упали вместе, встали, пошли дальше. ФИО13 начал третий раз падать и потащил его за собой, и они опять упали на спину. Он встал, психанул и сказал, чтобы ФИО13 шел сам. ФИО13 начал высказывать претензии, что он его бросил, был недоволен, он не обращал на это внимание. ФИО13 догнал его, зацепился за левую руку и ударил его, попав в подбородок, намахнулся еще раз. Он машинально махнул рукой и попал тому рукой по лицу, тот отшатнулся, потерял равновесие и упал лицом вниз, при этом не пытался смягчить падение руками. Он услышал, как ФИО13 захрипел, перевернул, тот был без сознания, у того была рассечена переносица. Он пытался привести ФИО13 в чувства, но тот не реагировал. Тогда он взял и понес его на плече домой. Возле дома их встретил потерпевший. Он занес ФИО13 домой, положил на кровать, потерпевший спросил, что с ним, он ему сказал, что ФИО13 сильно пьян, потерял сознание. После чего ушел в соседнюю комнату и лег спать. Он подумал, что ФИО13 находится в сильной степени опьянения и по этой причине не приходит в себя.

На следующий день он проснулся утром в районе 11 часов, вышел из комнаты на кухню и спросил у сидящего там потерпевшего, не просыпался ли ФИО13. Тот сказал, что вроде не вставал. Он подошел к ФИО13 и попытался его разбудить, у него не получилось, он вернулся в комнату и дальше уснул. 

После обеда в комнату зашла ФИО7 и сказала, что ФИО13 плохо начал дышать, что делать. Он вышел, попытался еще раз разбудить, не получилось, предложил вызвать скорую. 

Минут через 10-15 приехала врач, зашла в дом, начала осматривать ФИО13, замерила давление. Давление было слабое. Врач сказала, что сейчас сделает укол, но желательно отвезти в больницу, попросила повернуть того на правый бок. Когда он перевернул ФИО13, у того из носа потекла желтая жидкость и он как бы потянулся, врач попросила крепче держать. ФИО13 еще сделал несколько вздохов и перестал дышать.

Потом приехала полиция, от него отбирали объяснения, он написал явку с повинной, которую подтверждает. Полиции показал место, где ФИО13 упал и откуда он нес того на спине. В дальнейшем также показывал на месте происшествия, как ФИО13 получил травму, куда и как он принес ФИО13. 

Когда ФИО13 получил рану на голове, не знает, не заметил, тот был в шапке, когда они с ним шли домой. 

Ранее он не избивал ФИО6, тем более в доме ФИО13. Там постоянно находился отец ФИО13. Отношения у него со всей семьей были нормальные, драк не было.

Он пытался просить прощения у семьи ФИО13, загладить причиненный вред, однако потерпевший не идет на контакт.

Предположил, что, будучи трезвым, возможно, не допустил такой ситуации, что ФИО13 его пытался ударить, а он отмахнулся в ответ. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО19 №1 показал, что погибший был его сыном, проживал с ним. Накануне смерти вечером сын заезжал домой, был в нормальном состоянии и настроении, принес воды и собрался уходить. Он его спросил, ждать ли домой, тот ответил, что не знает, когда вернется. Куда ушел, не сказал. На состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений он у сына не видел.

Поздно вечером, когда уже собирался ложиться спать, услышал, что залаяли собаки, выглянул в окно, увидел, как к дому подходит, шатаясь, подсудимый ФИО17. Подсудимый зашел в дом и занес на спине сына. На его вопрос, что с сыном, подсудимый сказал, что тот напился, пояснил, что они были у подсудимого дома. Увидел на лице сына царапины, спросил подсудимого, откуда он принес сына, тот пояснил, что сын лежат на дороге лицом вниз. Они с подсудимым положили сына спать на кровать. Он поверил ФИО17, т.к. тот вырос на его глазах, общался с его сыном, дружили со школы, отношения были нормальные. ФИО17 остался у них ночевать, что ранее делал постоянно. ФИО17 был в нормальном состоянии, явных признаков опьянения он не заметил. От сына тоже сильного запаха алкоголя он не ощущал. О том, что сын был пьян, он знает со слов подсудимого. 

На следующий день к обеду обратил внимание, что сын не просыпается, не просит воды. Он поделился обеспокоенностью с ФИО17, потом пошел к дочери, ФИО7, и рассказал ей о переживаниях. Та посоветовала вызвать скорую помощь, т.к. сын мог выпить что-то не то и отравиться. Вызвали врача, врач приехала, осмотрела, сделала укол, а потом сообщила, что сын умер.

Позже, дня через 2-3, от соседа, который уже умер, и который приходился дядей ФИО17, узнал, что сына привезли К-ны в багажнике своего автомобиля. Этот же сосед сказал ему, что они подрались, но откуда у него эта информация, не говорил. Он сам не видел, но соседи говорили, что машина до утра стояла на мосту.

Он спрашивал у подсудимого, почему тот не сказал ему о том, что они подрались с сыном, он бы вызвал для сына скорую помощь. Но подсудимый ему ничего не ответил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что умерший был ее родным братом, а потерпевший по делу - ее отец.

Подсудимый с 11 лет к ним в дом приходил, с братом дружил, оставался ночевать, в последнее время сожительствовал с ее сестрой, жил у них. Она не считала ФИО17 своим родственником, т.к. он ее ребенка бил, из дома вещи постоянно пропадали. 

Брат ФИО19 №1 в последнее время очень часто выпивал, но ее никогда не обижал, был очень добрым со всеми. Часто пил, т.к. работал у ФИО17, а тот рассчитывался с ним спиртным.

В 8 утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла провожать старшего ребенка в школу. По дороге в школу увидела шапку и перчатку брата ФИО13 напротив дома ФИО14, приходящегося дядькой подсудимому. Неподалеку от шапки и перчатки была кровь. Она позвонила отцу, сказала, что на дороге валяется шапка и перчатка ФИО13, чтоб забрал. Отец сказал, что ФИО13 ФИО17 ночью принес домой пьяного. На мосту на 

<

адрес> стояла машина, на которой ездил ФИО17. 

Когда шла назад из школы, шапки с перчаткой уже не было. Она пришла домой, часа через три пришел отец и попросил картошку, после 15 часов отец снова пришел и сказал, что ФИО13 не встает. Она прибежала в дом отца, ФИО13 лежал на диване, и по дыханию брата с хрипами она поняла, что что-то с ним не так. В соседней комнате спал ФИО16. ФИО17 сказал, что ФИО13 нашел на улице, потом, когда приехал врач, ФИО17 сказал уже, что нашел его на мосту. 

Приехала врач, у ФИО13 из носа пошла желтая жидкость, потом ФИО17 попросили перевернуть ФИО13, при этом она увидела, что у ФИО13 ноги судорогами начало сводить. Она от брата запах алкоголя не почувствовала, но врач говорила, что запах алкоголя был. Врач попросила, чтобы шофер подъехал ближе к дому, и она вышла на улицу, чтоб придержать собаку. Пока шофер подъезжал, отец вышел и сказал, что ФИО13 умер.

Ей известно, что ФИО17 неоднократно бил брата, о чем брат рассказывал ее мужу, что подсудимый подходит ночью к нему и ударяет по лицу. Брат говорил ее мужу, что спал с ножом последнее время, т.к. опасался за свою жизнь. Последний раз об этом брат рассказывал в ДД.ММ.ГГГГ года. Муж постоянно говорил ей, что ФИО17 надо выгонять из их дома. Она неоднократно говорила ФИО16, чтоб он не приходил к отцу в дом. Брат в полицию по поводу избиения не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что погибший ФИО6 был ее родным братом, а подсудимый был ее сожителем.

ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в 

<

адрес> и брата ФИО19 №1 в этот день не видела. Вечером ей позвонил подсудимый, все нормально было. Утром она увидела пропущенный вызов от подсудимого в 01.30., перезвонила ему в 10 утра, тот сказал, что не помнил, зачем звонил. Она отключила потом телефон. В 16 часов зашел в комнату брат и сообщил, что от их сестры узнал, что ФИО19 №1 умер, они собрались и поехали домой. Она включила телефон и позвонила подсудимому, спросила про ФИО19 №1, на что тот ответил, что ФИО19 №1 нашел по дороге пьяного, принес домой и положил спать. Она приехала и спросила подсудимого, он ли это сделал, тем более, как ей известно, они вместе были. Подсудимый ответил, что этого не делал.

От следователя она узнала, что брат выпивал у подсудимого дома, потом пошел домой, подсудимый его недалеко от дома догнал. 

Считает, что подсудимый виноват в смерти брата, т.к. принес его домой, положил на кровать, не проследил за ним, за его состоянием. Кроме подсудимого дома был ее отец, но полагает, что подсудимый ввел в заблуждение отца, сказав, что брат пьяный, и поэтому отец и не обратил внимание на брата.

Она видела тело брата и не заметила у того телесных повреждений на лице, видела только красное пятно на груди. 

Были случаи, что подсудимый ударял ее брата. Сам брат ей этого не говорил, говорил подсудимый: однажды она поссорилась с братом и рассказала об этом подсудимому, и тот потом ей сказал, что «умыл» брата, т.е. ударил по лицу. Последние полмесяца брат негативно отзывался о подсудимом, причины этому ей неизвестны. Брат рассказывал, что подсудимый обижает ее сына, пока она на работе, много раз говорил, что надо прекращать общаться с подсудимым, и все равно общался сам. Она просила подсудимого, чтобы тот не обижал и не бил ФИО19 №1, присматривал за ним. Она знает, что подсудимый значительно сильнее ее брата, а брат много пил. В прошлом году подсудимый брата на машине привез сильно избитого. Родная сестра подсудимого сказала, что подсудимый с его братом избили ФИО19 №1. По этому факту в правоохранительные органы не обращались.

У отца с подсудимым, насколько знает, конфликтов не было. Отец уважал его, подсудимый брал ФИО19 №1 на заработки, никто не ожидал, что так будет.

Брат перед смертью много пил. В состоянии опьянения вел себя по-разному, мог быть и разраженным и спокойным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работает врачом общей практики ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ». Дату точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, ей позвонила ФИО7 и сообщила, что с ее братом что-то не так, спит с утра и не просыпается. Минут через 15 она приехала по адресу, когда зашла, ФИО19 №1 лежал на диване на кухне без сознания. У него было редкое дыхание, пульс не прощупывался. На лице были ссадины в области лба и переносицы. Был ли запах алкоголя от потерпевшего, не помнит, от него уже исходил запах смерти.

Пока набирала адреналин, ФИО19 №1 умер. Она предположила, что у потерпевшего ЧМТ и позвонила в полицию. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 пришли к ФИО17, там были ФИО16 и ФИО2 и ФИО6, употребляли спиртное. Они с ФИО1 присоединились к ним, стали вместе употреблять спиртное. Пили водку, потом самогонку. Во время распития спиртного конфликтов и ссор между ними не было. Все были пьяные. Телесных повреждений у ФИО13 он не видел.

Потом они с ФИО1, примерно в 1-2 часа ночи, ушли по своим делам.

На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказал, что умер ФИО13, кто именно не знает. Подумали, что отец ФИО19 №1. Больше с ним не разговаривали.

ФИО6 знает давно. Тот спокойный, и трезвый и пьяный, не конфликтный. Подсудимый ему тоже показался спокойным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 пришли к ФИО17, чтобы выпить спиртного. Там были ФИО16 и ФИО2 и ФИО6, употребляли спиртное. Они с ФИО10 присоединились к ним, стали вместе употреблять спиртное. Пили водку, потом принесенную ими самогонку. Во время распития спиртного конфликтов и ссор между ними не было. Все были пьяные, ФИО13, как ему показалось, больше остальных, тот уже передвигался с трудом. Телесных повреждений у ФИО13 либо у кого-то из присутствующих он не видел.

Потом они с ФИО10 ушли по своим делам, т.к. пригласили в баню.

На следующий день ему отчим сказал, что умер ФИО13, он подумал, что умер отец ФИО19 №1, не мог предположить, что умер ФИО13. От полиции только узнал о том, что умер именно ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что подсудимый является его родным братом.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов, они выпивали с братом и ФИО6 в доме их отца. Позже к ним пришли в гости ФИО10 и ФИО1, стали выпивать вместе с ними. Ближе к полуночи ФИО10 и ФИО1 ушли, а они продолжили выпивать. За время застолья ссор и драк не было, все прошло спокойно. Потом они тоже собрались по домам. Все были пьяные, в том числе ФИО19 №1. Он на своей машине довез брата и ФИО19 №1 до озера, там машина сломалась, и они разошлись по домам, он пошел домой, брат и ФИО19 №1 пошли к ФИО19 №1. ФИО19 №1 ехал на заднем сидении, а не в багажнике.

ФИО19 №1 на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений он на нем в этот вечер не заметил.

На следующий день от брата узнал, что ФИО19 №1 умер. Брат рассказывал, что пока шли вместе домой, ФИО19 №1 падал, и ему пришлось тащить ФИО19 №1 на себе. Когда принес домой, уложил спать на кровать. В доме был еще отец ФИО13. Утром ФИО19 №1 стало плохо, захрипел, с дыханием было плохо, приезжал врач, обследовал, после он умер.

При употреблении спиртного брат спокойный, знает меру, не злоупотребляет этим. О ФИО19 №1 не может сказать такого, тот много и часто пил, что-то не получалось у него, видимо, с работой, может, нравилось пить, не знает. ФИО13 в состоянии опьянения спокойный, но не всегда адекватный, может сказать грубое слово, может подковырнуть человека на словах, но не дрался никогда, в принципе в их компании конфликтов никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что подсудимый является его сыном.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, поужинал, часов в 8 вечера пришли сыновья с ФИО6, принесли водку. Он отказался с ними пить и ушел спать. Сыновья и ФИО13 остались распивать спиртное. Шума, ссор, драки он не слышал. Если это было, он бы услышал и проснулся. Когда закипел чайник, он услышал и тогда проснулся. Но уже никого не было, был только Александр, они прибрались на столе, он спросил, все ли разошлись, сын сказал, что пойдет к ФИО13.

О смерти ФИО13 узнал на следующий день. Подсудимый ему сказал, что не трогал ФИО19 №1. Сын ФИО2 также сказал, что все было спокойно, без ссор.

При нем у подсудимого с ФИО13 конфликтов никогда не было. ФИО6 знает, как нормального, спокойного, но выпивающего человека. Сына характеризовал положительно, нормальным, адекватным, не выпивает. В состоянии опьянения тоже ведет себя спокойно, в конфликты не вступает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что брат подсудимого, ФИО2 является ее гражданским мужем.

Она пришла с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, муж пришел домой затемно сильно пьяный, не стоял на ногах, споткнулся об порог, она его подняла, уложила спать, в три утра встала, в 4 утра уехала на работу. Одежда была в порядке, телесных повреждений она у него не заметила.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, там был следователь, который сказал, что ФИО6 умер. Следователь и полиция забрали мужа допрашивать.

На ее вопросы муж пояснил, что в тот вечер сидели у отца, выпивали, разошлись нормально, поехали ФИО19 №1 отвезти домой, машина заглохла, и они разошлись по домам. О конфликтах и ссорах не рассказывал.

У мужа были дружеские отношения с ФИО6, где-то помогали друг другу, калымили вместе, ФИО19 №1 с собой брали, что-то по дому делали, на праздники к себе ФИО19 №1 приглашали. На дне рождения дочери последний раз вместе гуляли. Бывало, что ФИО19 №1 мимо проходил с похмелья, она ему наливала, если было, что налить. Часто собирались, в карты играли, анекдоты рассказывали, смеялись.

Муж и его брат выпивали, как финансовая возможность была, так и выпивали. 

ФИО6 при распитии спиртного сначала веселый, анекдоты рассказывал, потом находит на него, начинает спор, но его успокаивали, укладывали спать. Отношения между подсудимым и потерпевшим были дружеские. Одно время подсудимый с ФИО13, сестрой ФИО13, сожительствовал.

Подсудимый в состоянии опьянения адекватный и здравомыслящий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО5 показал, что по указанию руководства выезжал в 

<

адрес> по факту обнаружения трупа. На месте установил, что на кровати лежит труп ФИО13, на лице которого имелись повреждения, кровь, ссадины. При опросе отца ФИО19 №1 установлено, что он находился дома, ФИО16 принес его сына и положил на кровать. ФИО17 ему пояснил, что вышел из дома своего отца и обнаружил тело ФИО6, принес его к нему домой. Через несколько дней ФИО16 вызвали на допрос, где он признался, что вместе с ФИО6 шли домой, он нанес удар ФИО6, тот упал, ФИО17 принес его домой. По данному факту ФИО17 написал явку с повинной. Он оформлял эту явку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО11 показал, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Поступил вызов из 

<

адрес>. Приехали на вызов, на месте был оперуполномоченный полиции и сотрудники Следственного комитета. Он опросил парня, который пояснял, что донес потерпевшего в бессознательном состоянии до дома, положил его спать и лег сам, потом потерпевший не пришел в себя, и они вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в области головы 

т.1 л.д.4-19

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО16 указал на пятно вещества бурого цвета на осматриваемом участке и пояснил, что в этом месте он нашел ФИО6, на последнем были телесные повреждения. 

т.1 л.д.20-25

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена а/м ВАЗ-2104 без г/н, изъяты резиновые коврики из салона, чехлы с сидений, фрагмент обивки правой передней двери.

т.1 л.д.123-133

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар в область лица ФИО6, после чего последний упал и ударился головой об лед. 

т.1 л.д.35

Заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 

Головы: 

закрытая черепно-мозговая травма в виде: 

- кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (на верхней поверхности полушарий мозга с переходом на базальную поверхность лобных долей в виде жидкой крови и рыхлого блестящего свертка объемом около 150 мл); 

- кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками (на верхней поверхности правой лобной доли; на верхней поверхности левой лобной доли по краю междолевой борозды; на базальной поверхности правой лобной доли по краю междолевой борозды с переходом на полюс лобной доли; на базальной поверхности левой лобной доли по краю междолевой борозды с переходом на полюс лобной доли; на базальной поверхности левой лобной доли по краю латеральной борозды; на базальной поверхности правой височной доли; на верхней и наружной поверхностях правых лобной теменной и височной долей; на верхне-наружной поверхности левых лобной и теменной долей; внутренней поверхности левой затылочной доли; на верхней и задней поверхностях полушарий мозжечка); 

- раны в теменной области с кровоизлиянием в мягких тканях головы; 

- ссадин: в лобной области слева и справа от средней линии (по 1), на спинке носа по средней линии (1) с кровоизлиянием в мягких тканях головы. 

ссадины: в левой скуловой области (1), на верхнем веке левого глаза соответственно наружному краю левой глазницы (1). 

Туловища: 

кровоподтек: на груди, в области 5 ребра по окологрудинной линии слева.

Все повреждения на трупе ФИО6 прижизненные. 

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от локальных ударных контактных взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) и головы, в область наличия повреждений мягких тканей головы (рана в теменной области и ссадины в лобной области слева и справа от средней линии (по 1), на спинке носа по средней линии (1) с кровоизлиянием в мягких тканях головы), направленных спереди назад и сзади наперед.

Установить, от какого именно взаимодействия образовалась черепно-мозговая травма, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным, поскольку она могла образоваться от воздействия в любую точку приложения травмирующей силы в область, где имеются повреждения мягких тканей (рана, ссадины в лобной области и на спинке носа).

Локализация ссадин в лобной области и на спинке носа на выступающих частях головы, их характер, указывают, что они могли образоваться как единовременно от одного травмирующего воздействия, так и от трех травмирующих воздействий. 

Ссадины в левой скуловой области и на верхнем веке левого глаза образовались в местах приложения и по направлению травмирующих сил от локального ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтек на груди образовался в месте приложения и по направлению травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения.

Высказаться о количестве травмирующих предметов, взаимодействующих с частями тела ФИО6, не представляется возможным.

Учитывая количество, локализацию повреждений, возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, ФИО6 было причинено не менее пяти травмирующих воздействий, в том числе: в область головы - не менее четырех, в область груди - одно. 

Локализация всех повреждений на передней и задней поверхностях головы ФИО6 направление травмирующих сил при образовании повреждений, указывают на то, что взаимное расположение головы ФИО6 и травмирующего предмета (предметов) было спереди и сзади относительно головы ФИО6, и в процессе образования повреждений изменялось. 

Темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние в виде жидкой крови и рыхлого не спаянного с оболочками мозга свертком, влажные темно-красные мягкие ткани в дне раны, сухая ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период не более 3-х суток до наступления смерти.

Красноватая окраска кровоподтека, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 1-3-х суток до наступления смерти.

Сухая чуть выше уровня окружающей кожи поверхность ссадин в левой скуловой области и на веке левого глаза, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 3-4-х суток до наступления смерти. 

Последовательность образования повреждений следует из их давности. 

Смерть ФИО6 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, повлекших развитие отека и сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. 

Травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, по признаку опасности для жизни, влекут тяжкий вред здоровью, смерть ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Все остальные повреждения (кровоподтек и ссадины в левой скуловой области и на веке левого глаза), вреда здоровью не причинили.

С учетом причины смерти, степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа ФИО6, обычно соответствует давности наступления смерти в период от 16 часов до 3-х суток до исследования трупа, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. 

С травматическими кровоизлияниями под оболочки потерпевшие могут совершать самостоятельные активные действия, их объем, и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, и снижаются по мере нарастания угрожающего для жизни состояния (отек, сдавление, дислокация и вклинение структур головного мозга) вплоть до их полного прекращения. Обычно при аналогичных повреждениях этот период продолжается от нескольких часов до 1-3 суток.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6, в крови этиловый алкоголь не обнаружен, в моче обнаружен в количестве 0,51%о. Следовательно, на момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

т.1 л.д.184-201

Показания эксперта ФИО12 по заключению № согласно которым следует, что, так как индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, она сделала вывод в заключении, что все повреждения на трупе ФИО6 могли образоваться от воздействия любого предмета, обладающего свойствами твердого тупого. Кулак является твердым тупым предметом. 

т.1 л.д.202-203

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к заключению СМЭ №, следует, что на основании судебно-химического исследования эксперт приходит к выводу, что в моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,51%о, в крови, гематоме этиловый алкоголь не обнаружен.

т.1 л.д.184-201

Заключением эксперта №. согласно которому на предметах одежды ФИО6: ветровке, олимпийке обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого. На олимпийке, майке, трусах, 2 парах носков ФИО6 кровь не обнаружена.

На куртке ФИО16, фрагменте обшивки передней правой двери автомашины ВАЗ-2104 обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным. 

В смыве, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 

На камуфляжных ветровке и штанах, зимних штанах ФИО16, трех резиновых ковриках, трех чехлах с автомашины ВАЗ-2104, в подногтевом содержимом рук ФИО16, ФИО6 кровь не обнаружена.

Наложения крови на одежде ФИО6: ветровке, олимпийке, на одежде ФИО16: куртке являются отпечатками и мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью объектами, контуры которых не отобразились. 

Данные протоколов допроса и проверки показаний ФИО16 об условиях возможных механизмов образования повреждений у ФИО6 частично соответствуют судебно-медицинским данным, изложенным в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 

Устанавливается соответствие данных протоколов о механизме полученных ФИО6 ударных воздействий на голову - падение и удар лицом о ледовое покрытие дороги, и описательных данных заключения, характеризующих повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, в виде ссадин и кровоизлияний на лице и под оболочки головного мозга. В условиях, описываемых ФИО16, могли образоваться и остальные повреждения обнаруженные на трупе ФИО6, однако конкретизировать соответствие излагаемых ФИО16 условий с особенностями механизмов образования ушибленной раны в теменной области с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтёка на передней поверхности груди, не представилось возможным, ввиду недостаточной информативности как данных протоколов, так и малой трасологической информативности этих повреждений. 

т.1 л.д.208-229

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО16 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. 

т.1 л.д.178-180

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на ч.1 ст.109 УК РФ, как неосторожное причинение смерти.

Из показаний подсудимого следует, что они возвращались домой к потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дорога до дома потерпевшего была скользкой, по дороге домой потерпевший падал на спину, пытался встать, он подошел и помог подняться ему; второй раз потерпевший упал на бок, сбив его с ног, и они упали вместе, встали, пошли дальше; третий раз потерпевший вновь упал на спину, утащив за собой подсудимого, вновь встал с помощью подсудимого. Далее потерпевший шел самостоятельно, высказывая претензии, что он его бросил, был недоволен, затем догнал его, зацепился за левую руку и ударил его, попав в подбородок, замахнулся еще раз. Он машинально махнул рукой и попал тому рукой по лицу, тот отшатнулся, потерял равновесие и упал лицом вниз, при этом не пытался смягчить падение руками. Он услышал, как ФИО13 захрипел, перевернул, тот был без сознания, у того была рассечена переносица. Он пытался привести ФИО13 в чувства, но тот не реагировал. Тогда он взял и понес его на плече домой. 

Данной версии событий подсудимый придерживался на предварительном следствии, изложив в явке с повинной, подтвердив при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте. Таким же образом обстоятельства происшествия описаны подсудимым и в судебном заседании.

Стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих версию подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. Умысел подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, не нашел своего подтверждения.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО10 следует, что они вместе с подсудимым и потерпевшим распивали спиртные напитки, конфликтов, ссор и драк у потерпевшего с кем-либо не было. При этом потерпевший находился в сильной степени опьянения, что затрудняло его передвижение.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО8 следует, что в состоянии опьянения потерпевший мог быть не сдержан, раздражителен, спровоцировать ссору. Указанные показания подтверждают описанные подсудимым обстоятельства происшествия о попытке подсудимого завязать ссору и даже драку.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что подсудимый ранее причинял телесные повреждения потерпевшему, не могут являться доказательством умышленного причинения в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимых тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Более того, их показания в этой части не могут иметь доказательственное значение, поскольку сведения о якобы конфликтных отношениях подсудимого и потерпевшего ими получены не от потерпевшего, а от иных лиц, к тому же конфликт произошел за год до происшествия. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждены обращениями потерпевшего в правоохранительные органы, опровергаются поведением потерпевшего и данных свидетелей, которые продолжали общение с подсудимым, позволяли проживать вместе с ними в одном доме, свидетель ФИО8 сожительствовала с подсудимым, потерпевший работал с подсудимым, неоднократно употреблял спиртное с ним и его семьей.

Версия потерпевшего ФИО13 о том, что его сын был избит подсудимым совместно с другими лицами, а затем доставлен домой в багажнике автомобиля ФИО2 является несостоятельной, поскольку эти сведения им получены от умершего соседа, следовательно, не может быть проверена. Кроме того, как следует из протокола осмотра автомобиля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы № крови потерпевшего в указанной машине не обнаружено.

Согласно ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из заключения эксперта № следует, что установить, от какого именно взаимодействия образовалась черепно-мозговая травма, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным, поскольку она могла образоваться от воздействия в любую точку приложения травмирующей силы в область, где имеются повреждения мягких тканей (рана, ссадины в лобной области и на спинке носа).

Высказаться о количестве травмирующих предметов, взаимодействующих с частями тела ФИО6, не представляется возможным.

Локализация ссадин в лобной области и на спинке носа на выступающих частях головы, их характер, указывают, что они могли образоваться как единовременно от одного травмирующего воздействия, так и от трех травмирующих воздействий. 

Из заключения эксперта № следует, что данные протоколов допроса и проверки показаний ФИО16 об условиях возможных механизмов образования повреждений у ФИО6 частично соответствуют судебно-медицинским данным, изложенным в заключении № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 

Устанавливается соответствие данных протоколов о механизме полученных ФИО6 ударных воздействий на голову - падение и удар лицом о ледовое покрытие дороги, и описательных данных заключения, характеризующих повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, в виде ссадин и кровоизлияний на лице и под оболочки головного мозга. В условиях, описываемых ФИО16, могли образоваться и остальные повреждения обнаруженные на трупе ФИО6, однако конкретизировать соответствие излагаемых ФИО16 условий с особенностями механизмов образования ушибленной раны в теменной области с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоподтёка на передней поверхности груди, не представилось возможным, ввиду недостаточной информативности как данных протоколов, так и малой трасологической информативности этих повреждений. 

Таким образом, показания подсудимого о получении ФИО6 телесных повреждений, повлекших смерть, при ударе лицом о ледовое покрытие дороги вследствие потери равновесия и падения от удара, нанесенного подсудимым потерпевшему, подтверждены экспертным путем.

Анализируя обстоятельства происшествия и выводы, изложенные в заключении СМЭ №, что черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия в любую точку приложения травмирующей силы в область, где имеются повреждения мягких тканей (рана, ссадины в лобной области и на спинке носа), суд приходит к выводу, что ЧМТ образовалось от травматического воздействия в область лица, где имеются ссадины в лобной области и на спинке носа. Установлено, что потерпевший трижды падал, 2 раза на спину и 1 раз на бок, но каждый раз поднимался, продолжал движение, более того, пытался завязать конфликт и драку. Но после падения при потере равновесия от удара подсудимого лицом вниз потерпевший потерял сознание, захрипел, был доставлен домой, где не приходя в создания в дальнейшем умер.

При этом по результатам судебного рассмотрения дела не представилось возможным установить обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений в виде раны в теменной области с кровоизлиянием в мягких тканях головы, ссадин в левой скуловой области (1), на верхнем веке левого глаза соответственно наружному краю левой глазницы (1) и кровоподтека на груди, в области 5 ребра по окологрудинной линии слева.

Таким образом, на основании ст.14 УПК РФ причинение данных повреждений следует исключить из обвинения подсудимому. 

Более того, при анализе заключении СМЭ № установлено, что сухая ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин в лобной области и на спинке носа обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период не более 3-х суток до наступления смерти. Сухая чуть выше уровня окружающей кожи поверхность ссадин в левой скуловой области и на веке левого глаза, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период не более 3-4-х суток до наступления смерти. Различное состояние ссадин и мнение эксперта о давности образования повреждений свидетельствуют о том, что указанные повреждения были причинены не одномоментно, а в разное время.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к заключению СМЭ №, следует, что на основании судебно-химического исследования эксперт приходит к выводу, что в моче от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,51%о, в крови, гематоме этиловый алкоголь не обнаружен. Следовательно, потерпевший употреблял алкоголь, который переработан организмом для вывода.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей по делу следует, что ФИО6 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь накануне происшествия, находился в сильной степени опьянения. 

Оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимого судом не установлено, подсудимый также их не сообщил. Судом не установлено самооговора подсудимым, признавшим себя виновным в части неосторожного причинения смерти.

Согласно ст.26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Судом установлено, что подсудимый причинил смертельные телесные повреждения потерпевшему по небрежности. Он, нанося ответный удар потерпевшему, должен был и мог с учетом состояния потерпевшего, находившегося в сильной степени опьянения, затрудняющегося в передвижении, со слов свидетеля ФИО1, окружающей обстановки, погодных условий - ледовое покрытие дороги, предшествующих событий - потерпевший трижды падал, поскользнувшись на льду, предвидеть последствия, выразившиеся в потере равновесия потерпевшим, падении и получении телесных повреждений, опасных для жизни. Однако, он не предвидел возможности наступления этих последствий. 

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО16 совершено преступление небольшой тяжести против жизни человека, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра нарколога не состоит, не судим, состояние здоровья - со слов не страдает тяжелыми либо хроническими заболеваниями, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины и, таким образом, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего по месту жительства в распоряжение родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, создавая препятствия для адекватной оценки подсудимым действий потерпевшего, своих действий, прогноза последствий своих действий, отрицательно сказалось на эмоциональном фоне. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяется. 

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО16 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, под контролем специализированных органов, в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, т.е. с 22:00 до 6:00 следующих суток; 

не выезжать за пределы территории м.р.Красноярский С/о; 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

не посещать развлекательные заведения и заведения общественного питания, где алкогольные напитки продаются в розлив, расположенные в пределах территории м.р.Красноярский С/о.

Возложить на ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО16 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО16 время содержания его под стражей и под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствие с положением, предусмотренным ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ветровка с капюшоном, олимпийка, трико, майка, трусы, две пары носок - вернуть потерпевшему после вступления приговора в силу, куртка, ветровка с капюшоном, штаны, штаны утепленные - вернуть подсудимому после вступления приговора в силу, 3 автомобильных чехла и 3 резиновых коврика - вернуть владельцу ФИО2 после вступления приговора в силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Акинцев