УИД 61RS0040-01-2023-000912-38

дело № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге по 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 под его управлением, автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5 под его управлением, а также с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ответчику ФИО2, под его же управлением. Проверкой проведенной сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям принадлежащим истцам причинены механические повреждения и материальный ущерб. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по ОСАГО в АО «АстроВолга», истца ФИО5 в АО СК «Двадцать первый век». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по ОСАГО, в связи с чем истцы лишены возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 составляет с учетом износа – 89101,84 рублей, без износа – 101884,37 рублей, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 составляет с учетом износа 24683,68 рублей, без учета износа – 34281,28 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 101884,37 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб в размере 34281,28 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, реализовали свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю.

Представитель истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 при рассмотрении дела поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге по 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 под его управлением, автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5 под его управлением и автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ответчику ФИО2 под его управлением. 

ФИО2 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 в результате чего допустил столкновении, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащему ФИО4 и автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Обстоятельства ДТП ФИО2 не оспаривает, иного при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что причинение повреждений автомобилям марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцам состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, в связи с чем в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за причиненный истцам ущерб. 

Стоимость восстановительного ремонта экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «

<

данные изъяты> определена без учета износа в размере 101884,37 рублей, с учетом износа – 89101,84 рублей (л.д. 11-64).

Стоимость восстановительного ремонта экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки 

<

данные изъяты> определена без учета износа в размере 34281,28 рублей, с учетом износа – 24683,68 рублей (л.д. 63-106).

Указанные заключения выполнены ИП ФИО7, который соответствуют требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертные заключения не содержат недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты независимой технической экспертизы в выводах решения.

При определении размера ущерба суд также учитывает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 101884,37 рублей, в пользу ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 34281,28 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), расходы по оплате госпошлины в размере 3230 рублей (л.д. 2). В пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), расходы по оплате госпошлины в размере 1228 рублей (л.д. 3).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи и категорию дела, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 20000 рублей в пользу ФИО4 и в размере 15000 рублей в пользу ФИО5

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) материальный ущерб от ДТП в размере 101884,37 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3238 рублей, а всего 131122 (сто тридцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) материальный ущерб от ДТП в размере 34281,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1228 рублей, а всего 54509 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2024.