П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 29 октября 2018 г.

И.о. председателя суда Ненецкого автономного округа Файзулин М.Г., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 ФИО2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2) от 28 июня 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения «Чистый город», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 ФИО2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2) от 28 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 г. муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» (далее - МБУ «Чистый город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. 

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа и.о. директора МБУ «Чистый город» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указывает, что в мотивировочной части постановления отсутствуют ссылки на пункты правил, которые были нарушены.

Считает, что заявитель имел возможность устранить выявленные недостатки в нормативный срок до 6 часов, который предусмотрен для ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также для улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. 

Указывает, что по истечении нормативного срока ликвидации зимней скользкости контрольная проверка должностным лицом Госавтоинспекции не проводилась, предписание на устранение выявленных недостатков не выдавалось. 

Обращает внимание, что при рассмотрении материала по существу не учтены доводы лица, привлеченного к административной ответственности по факту отсутствия доказательств того, что выявленные недостатки находятся не на проезжей части дороги по переулку Снежному, и, что МБУ «Чистый город» не осуществляет содержание данного участка дороги. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

В силу абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в границах городского округа «Город Нарьян-Мар» постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14.04.2014 г. № 28 создано МБУ «Чистый город». 

Согласно подпункту 2.2.5. Устава МБУ «Чистый город» одним из основных видов деятельности МБУ «Чистый город» является содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (л.д. 15). 

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» «О передаче дорог в оперативное управление МБУ Чистый город» от 20.01.2015 г. № 31 автомобильная дорога в районе дома № 8 по переулку Снежному в городе Нарьян-Маре является дорогой местного значения, передана в оперативное управление МБУ «Чистый город» (л.д. 24). 

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года инспектором ОВ ДПС ОГИБД УМВД России по Ненецкому автономному округу на участке автомобильной дороги местного значения по переулку Снежный в городе Нарьян-Маре были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, выразившиеся в наличии талых вод, зимней скользкости в виде снежных, ледяных и снежно-ледяных образований (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие МБУ «Чистый город», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушении п. 3 ГОСТ Р 50597-93 в связи с наличием застоя воды и зимней скользкости в виде снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на указанном участке автомобильной дороги, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина МБУ «Чистый город» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и при его проверке судебными инстанциями. 

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен МБУ «Чистый город», не может повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указание в жалобе о том, что юридическое лицо имело возможность устранить выявленные недостатки в нормативный срок до 6 часов и, что по истечении нормативного срока предусмотренного для ликвидации зимней скользкости контрольная проверка должностным лицом Госавтоинспекции не проводилась не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Как следует из справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Объединенной гидрометеорологической станции Нарьян-Мара от 25 октября 2018 г. № 529, на территории Нарьян-Мара 22 апреля 2018 года с 00 до 12 часов температура воздуха варьировалась от -11,3 до -4,2 градусов, с 00 до 01 часов и с 06 до 11 часов наблюдалось атмосферное явление в виде ливневого снега, что свидетельствовало о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возникла у МБУ «Чистый город» задолго до выявления государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу по заявлению гражданки ФИО3 факта наличия талых вод и зимней скользкости на участке указанной автомобильной дороги (л.д. 8). 

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, МБУ «Чистый город» не представлено. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судом второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в которой не имеется.

Постановление о привлечении МБУ «Чистый город» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 ФИО2 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2) от 28 июня 2018 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 г., вынесенные в отношении юридического лица - МБУ «Чистый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1- без удовлетворения.

И.о. председателя М.Г. Файзулин