Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Боггат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Боггат» (далее по тексту КПК «Боггат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№4788 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 134 руб., из которых 453026 руб. задолженность по основному долгу; 62108 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>, КН: 43:14:020301:323, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость определенную в договоре купли продажи в размере 460 000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14351 руб. 34 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Боггат» и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа №ДЗМ-4788, в соответствии с условиями которого КПК «Боггат» предоставил данному ответчику денежные средства в размере 453026 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора займа. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>. КПК «Боггат» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца КПК «Боггат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, который указан в договоре залога и в адресной справке: 

<

адрес>, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «Боггат».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Боггат» и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа №ДЗМ-4788 (л.д.7-11), в соответствии с условиями которого КПК «Боггат» обязался предоставить заемщику для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>, заем в размере 453 026 рублей на срок 180 дней, с выплатой 36 % годовых за пользование займом, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с условиями договора, уплачивать КПК «Боггат» денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.4 условий договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 предоставляет в залог КПК «Боггат» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>. (л.д. 7)

Кроме того, между ответчиком ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием заемных средств, в соответствии с условиями которого ФИО2 за счет заемных средств, представленных КПК «Боггат», приобретает квартиру по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>.

Пунктом 7 договора купли-продажи также предусмотрено, что вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у КПК «Боггат» в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 договора купли-продажи установлена стоимость квартиры в размере 460000 руб. 

Со всеми условиями договора купли-продажи ФИО2 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (12-13) 

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.14). 

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ФИО2 была ознакомлена в день заключения договора целевого займа о чем свидетельствует её собственноручные подписи в договоре целевого займа, договоре купли-продажи (л.д.7-13).

Принятые на себя обязательства по договору целевого займа исполнены КПК «Боггат» надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. и № на сумму 413026 руб. (л.д.17-18).

ФИО2 напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, до обращения истца в суд с настоящим иском фактически оплатив только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27256 рублей, от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на момент обращения КПК «Боггат» в суд составила 515134 руб. (л.д.20).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, 09 и ДД.ММ.ГГГГ кооперативом в адреса заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате займа и процентов по нему (л.д.22,24), но в добровольном порядке требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кооперативом составляет 515 134 руб., из которых 453026 руб. задолженность по основному долгу; 62108 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Боггат»подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа №ДЗМ-4788 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 134 руб., из которых 453026 руб. задолженность по основному долгу; 62108 руб. – задолженность по процентам

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО2, при этом обременена ипотекой в пользу КПК «Боггат».

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заключенными между сторонами договорами займа и купли продажи установлена стоимость предмета залога в размере 460000 рублей, и указанная стоимость в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования КПК «Боггат» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 14351 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Боггат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Боггат» задолженность по договору целевого займа №ДЗМ-4788 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 134 (пятьсот пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля, из которых 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей задолженность по основному долгу; 62108 (шестьдесят две тысячи сто восемь) рублей – задолженность по процентам.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору целевого займа №ДЗМ-4788 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение – квартиру, общей площадью 24 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Березник, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый или (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Боггат» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 14351 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Маркова И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Маркова И.Г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова