дело № 2-8633/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008730-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 300,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. и расходов, уплаченных за направление иска в суд.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с изменяющейся процентной ставкой. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик не исполняет свои обязательства, общая сумма задолженности ответчика составляет 88 3000,0 руб., и до настоящего времени не уплачена, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поскольку с ходатайствами, в том числе об отложении слушания дела он не обращался.

Суд на основании положений ст. 232-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Миг Кредит" и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с изменяющейся процентной ставкой. 

Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, ответчик обстоятельства заключения договора не оспаривал. 

Факт передачи денежных средств подтверждается ответом оператора электронной платежной системы и ответчиком не оспаривался.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ответчик в нарушение условий договора, денежные средства в полном объеме не возвратил. 

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика за период с 30.10.2021 по 20.12.2022 составляет 88 300,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 49 536,75 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 763,25 руб. 

Проверяя расчет, представленный истцом, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Поскольку расчет, представленный стороной истца, соответствует условия договора, с учетом ограничений, установленных Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд полагает, что размер процентов, о взыскании которых просил истец, не подлежит снижению, так как ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил и продолжает пользоваться денежными средствами, переданными в заем. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 ООО МК "Миг Кредит" уступило истцу права (требования) по договору займа № 1120370953 от 22.07.2021, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц49 от 20.12.2022, и выпиской к Договору уступки. 

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 заключенного между ООО МК "Миг Кредит" и ФИО1 договора займа заемщик имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника, определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 300,00 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 208,40 руб. (74,40 + 134), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (с учетом зачтённой пошлины за обращение с заведением о выдаче судебного приказа), поскольку данные расходы подтверждены документально, и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт РФ серия 4607 №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 300,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 536,75 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 763,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 208,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна