ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2023 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары А.А.Р.,

подсудимого Б.П.В. и его защитника - адвоката У.О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, при секретаре судебного заседания М.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

Б.П.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, работающего ***, военнообязанного, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Б.П.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б.П.В. дата в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь у ранее ему знакомого Б.А.В. в гостях в адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков, испытывая материальные трудности, заведомо зная, что в данной квартире находится ценное имущество, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Б.П.В. дата в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, правомерно находясь в адрес, пользуясь тем, что в указанной квартире все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал указанную выше квартиру и обнаружил принадлежащее гражданину Б.А.В. имущество, а именно: денежные средства в размере ***; 2 золотых кольца весом 2,3 грамм и 2,6 грамм, общей стоимостью ***; сотовый телефон марки «*** в корпусе синего цвета, стоимостью ***; сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, которые пожил в карман куртки надетой на нем, таким образом *** их похитил. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Б.П.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб гражданину Б.А.В. на общую сумму ***.

Вина подсудимого Б.П.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Б.П.В. (Т.1 л.д. 56-59), который их после оглашения подтвердил, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, хотел возместить ущерб, но денег пока нет для возмещения, просит у потерпевшего прощение, из которых следует, что дата примерно в вечернее время ему позвонил знакомый Б.А.В. и он приехал к нему в гости, чтобы выпить водки и отдохнуть. А. он знает примерно с дата года, поддерживают общение. Они сидели в комнате у А., в ходе распития спиртных напитков конфликтов никаких не было, также у него в гостях была девушка по имени Н.Е.А.. Ночью Н.Е.А. и А. ушли спать, его оставили тоже ночевать. Но он решил похитить два телефона марки ***, которые находились на журнальном столе в комнате. После того как он убедился, что А. с Н.Е.А. спят он взял телефоны и покинул квартиру, которые продал в ломбард по адресу: адрес, за ***. Денежные средства, а также другого имущества с адрес он не брал. У А. какие-то украшения, драгоценности, денежные средства, он не видел. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.А.В., из которых следует, что проживает один. дата примерно в 18 часов 00 минут к нему пришла его знакомая - Н.Е.А., с которой они впоследствии распивали спиртные напитки. Далее примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Б.П.В., дата г.р., который спросил его может ли он приехать и находится ли он дома. Он ему ответил, что он дома, приезжай, но только в том случае если он не употреблял наркотические средства. Примерно через 30 минут пришёл Б.П.В. и принёс с собой одну бутылку водки, которую они втроём распили. После чего он уснадрес, примерно, в 23 часа 00 минут он проснулся от звука хлопающейся двери входной. Он встал, осмотрелся, увидел, что Н.Е.А. спит, а Б.П.В. нет в квартире, после осмотра он обнаружил, что с мебельной стенки пропали, принадлежащие ему денежные средства в размере ***, 2 золотых кольца весом 2,3 гр. и 2,6 гр., размером 16, которые он приобрёл 4 дня назад в ломбарде по адресу: адрес за ***. Также у него пропали два сотовых телефона: 1) «***» в корпусе чёрного цвета, который он приобретал в ломбарде 4 месяца назад в ломбарде на поляне «***» за ***. 2) «***» в корпусе чёрного цвета, который он приобретал в ломбарде примерно 2 месяца назад в 15 микрорайоне за ***. Оценивает он их на ту же сумму. Документов на вышеуказанное имущество у него нет. Вышеуказанные вещи мог украсть Б.П.В., так как он употребляет наркотические вещества, кроме него в квартире никого не было. Общий причинённый ему ущерб составил ***, что является для него значительным, так как он неофициально работает сварщиком на разных стройках адрес и его заработная плата составляет ***, из которых он ежемесячно *** тратит на коммунальные услуги, *** он тратит на продукты питания. На кредит ***. Также у него имеется внебрачная несовершеннолетняя дочь — Н.М.В., которой он финансово помогает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.В. о том, что он работает в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: адрес, на должности оценщика приёмщика. По базе их магазина может пояснить, что в их магазин дата гр. Б.П.В. дата г.р. были сданы два сотовых телефона марки ***, №..., и *** №..., в последствии данные телефоны были проданы клиентам их магазина, учет покупателей они не ведут. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е.А. о том, что она дата. Примерно 18:00 она приехала к своему знакомому Б.А.В. по адресу: адрес, затем её А. попросил встретить его друга Б.П.В., она пошла к МТЛ арене, где встретила Б.П.В., у него с собой была бутылка водки, баклашка пива, они вернулись домой к А. и начали распивать алкогольные напитки, как они выпили водку, они с А. уснули, проснулись, примерно в 23:00 от звука захлопнувшейся двери, затем А. начал осматривать квартиру и не обнаружил своих вещей и Б.П.В., кроме Б.П.В. в квартире никого не было и данные вещи мог забрать только Б.П.В.. С Б.П.В. она знакома примерно 6 месяцев где он проживает, может показать визуально.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Б.А.В. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б.П.В. который из его квартиры по адресу: адрес украл ему принадлежащие вещи: 2 телефона, 2 кольца и *** рублей ( т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022г., согласно которому произведён осмотр квартиры расположенной по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты: 1) 3 следа рук откопированные на 3 светлые дактопленки (т.1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата., согласно которому осмотрены договор комиссии № №... от дата; Договор комиссии № №... от дата (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата., согласно которому осмотрены договор комиссии №№... от дата; Договор комиссии №№... от дата; Договор №... от дата; Договор №... от дата (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом обыска (выемки) от дата., согласно которому произведён обыск (выемку) в комиссионном магазине *** по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты: Договор комиссии №№... дата; Договор комиссии №№... от дата; Договор №... от дата; Договор №... от дата (т. 1 л.д. 88-91);

- договором комиссии № №... от дата; Договор комиссии № №... от дата (т. 1 л.д. 74-75);

- договором комиссии №№... от дата; Договор комиссии №№... от дата; Договор №... от дата; Договор №... от дата (т. 1 л.д. 100-103).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Б.П.В. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Б.П.В. в совершении установленного судом преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Вина подсудимого Б.П.В. подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей Х.А.В. и Н.Е.А., а также показаниями самого подсудимого Б.П.В. и всеми материалами уголовного дела, которые суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Б.А.В., свидетелей Х.А.В. и Н.Е.А., поскольку причин для оговора подсудимого данным лицом судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях судом не установлено.Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения указанные показания оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами осмотров документов, предметов и иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей по существу не оспариваются подсудимым Б.П.В., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в части не совершения им кражи части имущества, принадлежащего Б.А.В., а именно: денежных средств в размере ***; 2 золотых колец весом 2,3 грамм и 2,6 грамм, общей стоимостью ***, поскольку это является способом защиты. Желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное преступления, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетеля Н.Е.А., которые согласуются между собой, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами: заявлением потерпевшего Б.А.В., в котором указал, что у него похищено: 2 телефона, 2 кольца и ***., протоколом осмотра места происшествия. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Б.А.В. и свидетеля Н.Е.А., а также оснований для оговора ими Б.П.В. у них не имелось, и они прямо свидетельствовали о виновности Б.П.В. в совершенном преступлении. Данные показания согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Действия Б.П.В. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как *** хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него. 

О направленности умысла Б.П.В. на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего с корыстной целью, Б.П.В. осознавал, что действует ***, его действия для потерпевшего и иных лиц носили не очевидный характер, при этом Б.П.В. предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему причинен ущерб в размере ***, что значительно превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием, при этом доход потерпевшего составляет 70 000 рублей, несет расходы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, помощь несовершеннолетней дочери.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого Б.П.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах *** (л.д. 118, 120), по месту жительства характеризуется *** (л.д. 122), ***, военнообязанный, работает ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.П.В., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, готовность частично погасить причиненный ущерб потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка –*** дата г.р., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 6 УК РФ наличие *** у подсудимого – *** дата года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, Б.П.В. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, розыске похищенного, давал в правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Б.П.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, целям наказания в виде восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Б.П.В. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим Б.А.В. заявлен гражданский иск на сумму *** руб., который требует уточнения. Однако, согласно справке, Б.А.В. с дата находится на стационарном лечении в туберкулезном диспансере по настоящее время, не может принимать участие в судебном заседании по тяжести заболевания, в связи с чем, разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным протерпевшим Б.А.В., суд признает за гражданским истцом Б.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые невозможно сделать, поскольку потерпевший находится на стационарном лечении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Б.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Б.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № №... от дата; договор комиссии № №... от дата, договор №... от дата; договор №... от дата, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лобанова