К делу № 2-425/2025

УИД № 61RS0022-01-2024-008500-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 03 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 05.04.2022,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры №, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенной на земельном участке, общей площадью 6363 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата>.

Истцом для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, возведена служебная пристройка литер б10 – прихожая. Общая площадь квартиры стала составлять – 74,1 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м.

Также в пользовании ФИО5 находится гараж литер Э, площадью 43,3 кв.м., построенный ею за собственные средства.

Для узаконения выполненной реконструкции квартиры ФИО5 обратилась в Администрацию г. Таганрога, однако получила письменный отказ, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 01.10.2024 на обращение истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, КУИ г. Таганрога не возражает сохранению квартиры № при условии получения согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В ответе Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 09.08.2024 на обращение истца, Комитет по ОКН Ростовской области сообщает, что объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, объектами культурного наследия не являются.

Согласие на сохранение квартиры № в реконструированном состоянии, сохранение и узаконение гаража литер «Э» выразили все собственники помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Ссылаясь на технические заключения № 35 от 21.10.2024 и № 36 от 22.10.2024, истец просит суд сохранить с учетом неотделимых улучшений квартиру № общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признав за ней право собственности на гараж литер «Э», площадью 43,3 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, который протокольным определением от 03.02.2025 исключен из числа третьих лиц.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 05.04.2022, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушен административный порядок по оформлению реконструкции жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-425/2025, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО5 является собственником жилого помещения №, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке, общей площадью 6363 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.107-108).

Согласно техническому паспорту на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется объект – гараж литер «Э» площадью 43,3 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано (л.д.19-31).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, возведена служебная пристройка литер б10 – прихожая. При этом разрешительная документация не была оформлена. 

На обращение истца в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения в существующем состоянии получен ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения.

Спора с собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, относительно месторасположения и параметров реконструированной квартиры не имеется.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме дали свое согласие по проведению реконструкции квартиры истца и не возражали против признания за ней права собственности на гараж литер «Э», расположенный по указанному адресу.

Истцом в материалы дела предоставлено техническое заключение № 35 от 21.10.2024, в соответствии с которым, установлено, что гараж литер «Э», площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, находится в исправном техническом состоянии, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.48-65).

Согласно техническому заключению № 36 от 22.10.2024, при обследовании фактического состояния квартиры № в жилом доме литер «Б,б2,б10» общей площадью – 74,1 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено, что реконструкция выполнена за счет строительства служебной пристройки литер «б10», увеличения объемно-планировочного решения, квартиры, т.е. образование в единое пространство за счет изменения внутренних площадей помещений квартиры.

Состояние основных конструктивных элементов (капитальных ограждающих конструкций, перекрытий, оконных проемов) после выполненной реконструкции соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 

Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. 

Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, визуально не обнаружено.

Перегородки после выполненных работ находятся в работоспособном состоянии.

При производстве работ в квартире № жилого дома литер «Б,б2,б10» несущие стены внутренние и наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии.

При выполнении работ по реконструкции, существующие системы вентиляции и инженерных сетей (водоснабжения, отопления и канализации) соответствуют требованиям СП 60.13330.2020 СНиП 41-01-2003 «Отопление и вентиляция», СП 30.13330.2020 СНиП 2.04-01-85* «Внутренний водопровод и канализация» и СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы зданий». 

Состояние основных конструктивных элементов помещений жилого дома литер «Б,б2,б10» после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в квартире №, так и в жилом доме литер Б в целом, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных соседних квартир (л.д.32-47).

Данное заключение специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения специалиста определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленные ею заключения отвечают требованиям, предъявляемым к данным видам доказательств. 

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключения специалиста ФИО3 № 35 от 21.10.2024 и № 36 от 22.10.2024. 

Не доверять выводам специалиста у суда оснований нет. 

Выводы в представленном заключении ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств нарушения его прав и интересов при удовлетворении требований истца. 

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру №, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ФИО5 право собственности на гараж литер «Э».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 33,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, принадлежащую на праве собственности ФИО5.

Признать право собственности на гараж литер «Э», площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.