Дело № 2-1609 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н. с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование уточненных исковых требований (л.д.№ указывают, что они являются собственниками по 1\2 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении имеет регистрацию места жительства ФИО3 – ответчик по настоящему иску.

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением после расторжения брака между истцами и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента получения уведомления. 

До настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снялся.

Истцы просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО8 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ., явился. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 был заявлен отвод суду. Суд удалился в совещательную комнату для вынесения определения по заявленному ответчиком отводу суду. После оглашения судом определения об отказе ответчику в заявленном отводе, ФИО3 без разрешения суда покинул зал судебного заседания.

Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 в суд не явился, ссылаясь на наличие болезни (л.д. №), в подтверждение чего представлен больничный лист (л.д. №

Дело слушанием ДД.ММ.ГГГГ. было отложено, сделан запрос в МУЗ «КЦРБ» по больничному листу, представленному ответчиком в суд.

На запрос суда в ГБУЗ «Коломенская ЦРБ» получен ответ, что ФИО3 наблюдался у участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и является трудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, уважительных причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 в адрес суда было направлено ходатайство об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. по причине болезни (л.д. №

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. суд сделал запрос в ГБУЗ «Коломенская ЦРБ» о выдаче ФИО3 листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. из ГБУЗ «Коломенская ЦРБ» получен ответ ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО3 за медицинской помощью не обращался, лист нетрудоспособности не открыт (л.д

<

адрес>

Таким образом, указанные ответчиком причины неявки в судебное заседание не являются уважительными. 

Представитель ответчика по доверенности (л.д. №) ФИО9 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию суда поступило заявление об отложении слушании дела по причине болезни его доверителя.

Представитель ответчика ФИО9, выполняя поручение ФИО3 по представлению его интересов, знал о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ., что следует из его заявления (л.д. №), обязан был явиться в судебное заседание. Никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО9 суду не представил. Ссылки на болезнь доверителя не являются уважительными причинами для неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что зная об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик и его представитель, злоупотребляя своим правом (ст. 10 ГК РФ), принимали действия, направленные на затягивание рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда (л.д.16,17).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексам.

В соответствии с ч. 1, ч.2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГг. № Право собственности зарегистрировано (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ее сыну от первого брака ФИО2, был зарегистрирован ФИО3 – муж ФИО1 в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

Решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№).

С момента прекращения брачных отношений ФИО3 перестал быть членом семьи истца. Никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Иных оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят. ФИО3 периодически приезжает в спорную квартиру из 

<

адрес>, где проживает у матери, проживая в квартире, устраивает скандалы, истцы вызывают полицию, ответчик уезжает, что подтверждается объяснениями истцов.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, когда семейные отношения ответчика с собственниками жилого помещения – 

<

адрес> прекращены, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Суд признает ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (л.д.№), в связи с чем, он может реализовать право проживания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО3 прекращено на основании настоящего решения, он подлежит выселению из 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 в отделе по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: