УИД 19RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2021 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк выдал заёмщику кредитный лимит в размере 161 000 рублей на срок по 15 мая 2051 года с процентной ставкой 24.9 – 34.9% годовых. В связи с тем, что заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № в общем размере 123 624 рублей 10 копеек, из которых: 84 245 рублей 34 копейки – основной долг, 35 128 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 4 250 рублей 02 копейки – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его рассмотрения в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Банка – ФИО3, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ). 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ). 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении-анкете на выпуск и получение банковской карты с кредитным лимитом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 направленной в адрес истца Банк ВТБ, 15 мая 2021 года между сторонами заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк открыл счёт ответчику, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 161 000 рублей на срок по 15 мая 2051 года с процентной ставкой 24.9 – 34.9% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).

В соответствии с п. 11.3 Анкеты-заявления от 15.05.2021 г., ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их неукоснительно исполнять.

Между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в анкете-заявлении, условиях предоставления и использования банковской карты, индивидуальных условиях предоставления лимита кредитования, включающих все существенные условия договора.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 15.05.2021 г., которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ФИО1 счет, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как следует из расчета, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Из расчёта задолженности следует, что в период с 15.05.2021 г. по 02.05.2024 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 138 377 рублей 37 копеек.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № за период с 15.05.2021 г. по 30.01.2025 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 84 245 рублей 34 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 35 128 рублей 74 копеек, пени в размере 42 500 рублей 21 копейки.

В связи с тем, что заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 7951 от 13.11.2024 г., в соответствии с которым общий размер задолженности по состоянию на 24.10.2024 г. составил – 155 542 рубля 63 копейки, из которых: 48 157 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 36 087 рублей 42 копейки – текущий основной долг, 33 242 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 38 055 рублей 21 копейка – пени.

В виду того, что ФИО1 не предпринял мер к погашению образовавшейся у него задолженности, Банк ВТБ обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2021 г. по состоянию на 30.01.2025 г. в размере 119 374 рублей 08 копеек, из которых 84 245 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 35 128 рублей 74 копейки – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубля.

06 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 города Абакана выдан соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2021 г. в указанном размере, который был отменён на основании определения мирового суди судебного участка № 4 города Абакана от 05 июня 2025 года, в связи с поступившими в адрес суда возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленный истцом размер неустойки с учётом добровольного уменьшения, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного заёмщиком нарушения взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 123 624 рублей 10 копеек, из которых: 84 245 рублей 34 копейки – основной долг, 35 128 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 4 250 рублей 02 копейки – пени.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 709 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 04.04.2025 г. на сумму 2 291 рубль, № от 25.06.2025 г. на сумму 2 418 рублей. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в общем размере 123 624 рублей 10 копеек, из которых: 84 245 рублей 34 копейки – основной долг, 35 128 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 4 250 рублей 02 копейки – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 25.08.2025

Судья Н.А. Яшина