Дело № 2а-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к М.В.В. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по СК обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к М.В.В. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ. 

Обосновывая исковые требования административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика М.В.В., а так же в период с ... по ..., состоял на учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

М.В.В. не исполнил свою обязанность по уплате налогов и у него образовалась задолженность за 2022 год: по налогу на имущество физических лиц в размере ...

В адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Налогоплательщиком вышеуказанное(ые) требование(я) оставлены без исполнения.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ ... от ... отменен определением от ... на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Просит суд: Взыскать с М.В.В. ИНН ..., задолженность по: налог на имущество физических лиц в размере ...

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился. Просил рассмотреть материалы административного дела без его участия.

Административный ответчик – М.В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой, неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела..

Суд, рассмотрел административное дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 34 «Страховые взносы», введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика М.В.В., а так же в период с ... по ..., состоял на учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так же из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что М.В.В. является собственником недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... нежилого строения – столовая, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, был начислен налог на указанное имущество физических лиц в размере - ...

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИ от ... с ... по ... М.В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь главой КФХ (л.д. 12-14), в связи с чем ему были начислены страховые взносы за 2023 год в размере – ....

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

Ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ, административным истцом в адрес административного ответчика через личный кабинет и посредством почтовой связи направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. 

Установлено, что налоговым органом, в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени за неуплату налогов.

Вынесенный судебный приказ ... от ... отменен определением от ... на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд за административным ответчиком числилась задолженность, по налоговым платежам в сумме .... 

Вместе с тем, административным ответчиком представлен чек-ордер от ... об уплате имеющейся задолженности по налоговым платежам на сумму ...

Содержание чека-ордера свидетельствует о том, что М.В.В. был произведен платеж в размере заявленных исковых требований. Зачисление денежных средств, произведено на реквизиты указанные административным истцом в административном иске при обращений в суд.

Принимая во внимание, что административным ответчиком задолженность по налоговым начислениям уплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. При этом в силу действующего законодательства реализация данных прав ограничена лишь условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к М.В.В. ИНН ... задолженность по: налог на имущество физических лиц в размере ..., отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 20 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.