Дело № 2–863/2018 

18 июня 2018 года г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи А.Ю. Демина, 

при секретаре Шульга К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *************** в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры ***************, ответчики выехали из спорного жилого помещения уже очень давно и больше в квартире не проживали. Обязанность по оплате коммунальных услуг не несут, вся оплата производиться ею. Кроме того у ответчиков имеется иное место жительства. Регистрация ответчиков в квартире мешает ей осуществить право на получение субсидии на оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании истец подержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ФИО3 является ее сыном, а ФИО2 – внучкой. Сын проживал в спорной квартире с самого рождения, ФИО3 с семьей выехал из квартиры очень давно, когда Виктории еще не было года. Между ними произошел конфликт из-за родственников невестки и сейчас с сыном они не общаются. У ответчиков нет ключей от квартиры, так как 10 лет назад замок был сменен из-за поломки. Сейчас она проживает в квартире одна. Считает, что ответчики утратили право на проживание в спорной квартире, так как уже длительное время проживают в другой квартире, которая находится в собственности ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что она является супругой ФИО3 Ответчик в квартире не появляется около 20 лет. В октябре, ноябре 2000 года из-за конфликтных отношений со ФИО1 их семья вынуждена была уехать из квартиры ***************. Они забрали все вещи из квартиры. Сначала ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: ул. **********, но прожили они там не долго. Затем они приобрели квартиру по адресу: *************. Эта квартира была оформлена на нее и Стопа Викторию. Год назад случился пожар и квартира сгорела, поэтому они приобрели квартиру за счет ипотеки по адресу: ************, данная квартира оформлена на ФИО3 ФИО1 не чинит препятствия в пользовании спорной квартиры, так как они в квартиру не ходят. А коммунальные платежи они не оплачивают, так как истец не выставляла им требования об оплате платежей, но ФИО3 никогда не отказывался платить за спорную квартиру. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержала пояснения данные ФИО4 Сказала, что если необходимо оплатить коммунальные услуги, то она готова платить. 

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» не явился в суд, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный. временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами. В том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира ******************** находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была выделена супругу истца ФИО5 ********** на состав семьи три человека: ФИО6 и Стопа Саши, что подтверждается ордером № ******, который выдан на основании решения исполкома № **** от 29 июля 1969 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2000 года ответчики ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают. 

Ответчики не оспаривали тот факт, что они уже на протяжении длительного времени не проживают в спорной квартире, не несут расходы по ее содержанию, данный факт подтверждается материалами дела.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры ************* в г.Архангельске. Право собственности зарегистрировано с 19 января 2007 года на основании договора №******** передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 декабря 2006 года, заключенного с МО «Город Архангельск»

Тот факт, что дом ************ из-за пожара, произошедшего 17 мая 2017 года, в связи с неосторожным обращением с огнем (тлеющим окурком сигареты) ФИО7 заключением межведомственной комиссии от 08 августа 2017 года №*** признан аварийным и подлежащим сносу не влияет на вывод суда о том, что ФИО2 приобрела право проживания в ином месте жительства.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира *************** в г.Архангельске, право собственности зарегистрировано 5 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2017 года.

Согласно справке-характеристике УУП ОП №5 УМВД России по г.Архангельску от 04 июня 2018 года ФИО3 проживает по адресу *********************.

Факт отсутствия ответчиков в спорной квартире также подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9 ФИО10

Также ответчики не отрицали, что не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей и более 15 лет они не появлялись в квартире и не пытались вселиться в спорное жилое помещение. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, создания им явных препятствий со стороны истца и третьих лиц в проживании в нем, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. 

При этом наличие между сторонами неприязненных отношений не является исключительным основанием к ограничению их прав истца, поскольку ответчики длительное время добровольно не проживают в спорной квартире, добровольно покинули его, и не пытались вселиться в спорную квартиру.

Кроме того, из представленных сторонами по делу доказательства, следует, что ФИО3 и ФИО2 приобрели право проживания в другом жилом помещении.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчики в квартире не проживают более пятнадцати лет, вещей их в квартире нет, они не производят ремонт жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, кроме того у ответчиков имеется иное место жительства, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своего права на спорное жилое помещение, т.е. утратили право пользования им. 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой *******************.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу ********************.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *****************.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Судья А.Ю. Демин