№12-9/2019 

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2019г. г.Трубчевск

Судья Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда Брянской области Хромин А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МУП «Жилкомсервис» Соловьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - инженера по благоустройству МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Главный государственный инспектор отдела ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что инженером по благоустройству МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» ФИО2 не выполнено в установленный срок - 24.09.2018 года законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части нарушении требований п. 6.2.1-6.2.4 раздела 6.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТа Р 52289-2004 «ТСОДД». Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, на перекрестке улиц Брянского - Урицкого г. Трубчевска, изменено положение дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу».Считает, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры. Просит принять во внимание, что Согласно п. 2.3 Устава МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» от 24.03.2011 года с изменениями от 15.10.2014 года, предприятие МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» может осуществлять такой вид деятельности как ремонт и содержание транспортных улиц, дорог (тротуаров, проездов и дорожных сооружений на них).Согласно должностных обязанностей ответственный за организацию дорожной деятельности в МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» является инженер по благоустройству ФИО2, которому и было выдано предписание № 122 от 21.09.2018 года с указанными недостатками, на устранение которых не требовалось финансового обеспечения и финансовых затрат, а именно изменить положение дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу». Факт выдачи данного предписания должностному лицу МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» никто не оспаривал, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки выданного предписания в ОГИБДД не поступало, предписание данным должностным лицом не обжаловалось. Кроме того, рассматриваемым нарушением являлся не сам факт выдачи предписания должностному лицу, а факт неисполнения в установленный срок предписания № 122 должностным лицом МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск», не предоставление никакой информации о выполнении предписания или о причине(ах) невозможности его выполнения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Судья изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Ко АЛ РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

Мировым судьёй правильно установлено, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» были выявлены нарушения требований п. 6.2.1 и п. 6.2.4 раздела 6.2 ГОСТа Р 50597-2017, а именно: на перекрестке улиц Брянской и Урицкого г. Трубчевска Брянской области изменено положение дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного на электроопоре ЛЭП, о чем составлен акт № 49.

По выявленным недостаткам инспектором ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» 21.09.2018 года должностному лицу МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» ФИО2 было выдано предписание № 122 на устранение установленных нарушений со сроком исполнения до 24.09.2018 года.

В установленный срок информация о выполнении предписания представлена не была, в связи с чем, 27.09.2018 года, сотрудниками ГИБДД была проведена проверка исполнения требований предписания, в ходе которой было установлено, что предписание № 122 от 21.09.2018 года должностным лицом МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» не исполнено.

По указанным обстоятельствам инспектором ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» в отношении ФИО2, как должностного лица МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск», ответственного зa ремонт и содержание дорог г. Трубчевска, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорогместногозначения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значенияв границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Государственный стандарт РФ "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, предусматривает, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу; дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, в том числе, изменения положения знака.

Все требования стандарта. являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, обеспечение автодорог дорожными знаками, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, апелляционным определением Брянского областного суда № ЗЗа-4921/2017 от 07.12.2017 года установлено, что обеспечение автомобильныхдорог в г. Трубчевске относится к компетенции администрации Трубчевского муниципального района.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, которым в настоящем случае является администрация муниципального образования «Трубчевский муниципальный район».

Таким образом предписание вынесено должностным лицом в отношении ненадлежащего лица МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск.

Передача администрацией Трубчевского муниципального района полномочий по содержанию дорог МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск» не освобождает администрацию от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

При таких данных, инженер по благоустройству МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск ФИО2 является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, в связи, с чем, в его бездействии отсутствует состав вмененного административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица, инженера по благоустройству МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В постановлении от 10.12.2018года приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, инженера по благоустройству МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск ФИО2

Судья не может согласиться с доводами главного государственного инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 о том, что должностное лицо ФИО2 фактически проигнорировал выполнение предписания, не выполнив свои обязанности не только по осуществлению дорожной деятельности, поскольку, как установлено судом, в действиях должностного лица, инженера по благоустройству МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск ФИО2 отсутствует вина, а следовательно, и состав административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, п. 1 ч. 4 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, инженера по благоустройству МУП «Жилкомсервис» г.Трубчевск ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.О.Хромин