РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<

адрес> 17 декабря 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М., 

при секретаре ФИО3-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 С-Х.Т. и ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, мотивируя свои требования следующим. 

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком, ФИО4 С-Х.Т., последнему предоставлен кредит в размере 330 000 рублей 00 копеек на срок до 04.09.2018г. под 18 % годовых. В качестве обеспечения данного Соглашения заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиком ФИО1, однако, ответчики свои обязательства по соглашению и договору не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченный основной долг – 28437,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 2091,08 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2766,55 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 184,71 рублей. Итого 33480,08 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 1204,40 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручитель нарушили обязательства по Соглашению и договору поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику и солидарная ответственность с поручителем; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 33480,08 рублей; требованием заемщику от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, требованием поручителю от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность по кредиту, почтовыми реестрами о направлении требований ответчикам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 1204,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 и ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 33480 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 08 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 204 (одна тысячи двести четыре) рубля 40 копейки. 

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев 

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев 

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Гепаев